П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11187/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року,-
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ), в якому просив суд:
- визнати протиправними бездіяльність ГУПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії за оновленою довідкою, станом на 05.03.2019 року, та з урахуванням 80 відсотків від суми грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, станом на 01 січня 2018 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії за показниками грошового забезпечення, які визначені в оновленій довідці №3.1/8894/Мат від 02 вересня 2020 року, та з урахуванням 80 відсотків суми грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, станом на 01 січня 2018 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №420/11187/20 вказаний адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФУ щодо:
- зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року з 80% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку;
- відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3.1/8894/Мат від 02 вересня 2020 року.
Крім того, суд зобов'язав ГУПФУ здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум; здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3.1/8894/Мат від 02 вересня 2020 року, станом на 05.03.2019 року.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №420/11187/20 набрало законної сили 28.01.2021 року.
15.07.2021 року від позивача до суду надійшла заява в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій ГУПФУ під час виконання вказаного рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року зазначену заяву про визнання протиправними дій ГУПФУ під час виконання рішення суду від 28.12.2020 року по справі № 420/11187/20 було задоволено. Суд визнав противоправними дії ГУПФУ щодо застосування максимально граничного розміру пенсії позивача при виконанні рішення Одеського адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №420/11187/20 та виплати позивачу щомісячно з 01 квітня 2019 року пенсії у сумі 32550 гривень, що визначена в довідках з 01 квітня 2019 року, з 01 грудня 2029 року, з 01 січня 2020 року, з 01 липня 2020 року, з 01 грудня 2020 року та з 01 квітня 2021 року, а також бездіяльність, яка виражена у відмові виплачувати пенсію в повному обсязі та у виплаті суми розрахункової заборгованості після перерахунку пенсії.
Крім того, суд зобов'язав ГУПФУ виплатити позивачу, починаючи з 01 квітня 2019 року, щомісячно перераховану пенсію за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11187/20, яка визначена у довідках ГУПФУ від 01 березня 2021 року в сумі 32550 грн., та суму розрахованої заборгованості після перерахунку пенсії.
Суд встановив відповідачу місячний строк з дати отримання ухвали для надання відповіді про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №420/11187/20 за позовом ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, ГУПФУ подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала судом першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив її скасувати та відмовити в задоволенні вказаної заяви позивача.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на таке.
Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції зазначив, що внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774 VIII до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для обмеження пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальним розміром.
Суд критично оцінив посилання відповідача на те, що починаючи з 01.01.2018 року згідно зі статтею 2 Закону України №3668 від 08.07.2011 року максимальний розмір пенсій, призначених згідно Закону України ««Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Також було зазначено, що вказаний Закон містить посилання на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є спеціальним законом щодо призначення та виплати пенсії військовослужбовців. Норма щодо обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців у вказаному спеціальному законі визнана неконституційною, тобто Конституційний Суд України визнав неконституційним обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, а тому відповідач не може застосовувати положення ст.2 Закону України №3668 від 08.07.2011 при призначенні / перерахунку пенсії позивача.
За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для обмеження максимальним розміром належної позивачу пенсії при здійсненні її перерахунку.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Так, в обґрунтування заяви позивачем зазначено, що в травні він отримав від ГУПФУ листа з роз'ясненнями щодо перерахунку пенсії за рішенням суду по справі №420/11187/20, та надав довідки, в яких визначені показники грошового забезпечення обчисленої пенсії. При перерахунку пенсії з 2018 по 2021 роки ГУПФУ застосовані максимально граничні розміри пенсії, які були визначені постановою КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
При цьому, в прохальній частині вказаної заяви було зазначено вимогу, зокрема, про визнання дій відповідача щодо обмеження виплати пенсії максимальним граничним розміром протиправними та зобов'язання відповідача виплатити починаючи з 01 квітня 2019 року щомісячно перераховану пенсію за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11187/20, яка визначена у довідках ГУПФУ від 01 березня 2021 року в сумі 32550 грн., та суму розрахованої заборгованості після перерахунку пенсії.
Разом з тим, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року, ні питання обмеження виплати пенсії максимальним граничним розміром, ні числовий вимір пенсії, належної до сплати позивачу, судом першої інстанції не було досліджено під час вирішення справи по суті, вказаний суд не надавав правової оцінки цим обставинам.
Також не було предметом розгляду в суді першої інстанції при вирішенні спору по суті і питання правомірності застосування ГУПФУ обмеження підвищення пенсії позивача в розмірі 50% у період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, та в розмірі 75% у період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, відповідно до Постанови КМУ №103.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що вказані обставини щодо обмеження виплати пенсії максимальним граничним розміром, визначення числового розміру пенсії, а також щодо застосування обмеження підвищення пенсії позивача в розмірі 50% та 75% у відповідні періоди, не можуть бути досліджені судом в порядку ст.ст.382-383 КАС України в межах справи, предметом якої було зменшення основного розміру пенсії позивача з 80% до 70% та не включення до розрахунку пенсії усіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення №3.1/8894/Мат від 02.09.2020 року, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУПФУ під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в цій частині.
Колегія суддів зазначає про наявність ознак виникнення нового спору, не дотичного до спірних правовідносин по справі № 420/11187/20, предметом якої було перерахунок пенсії у належному відсотковому розмірі з застосуванням належних складових, зазначених у відповідній довідці.
Разом з тим, суд зазначає, що звертаючись з вказаною заявою в порядку ст.382 КАС України, заявником було наголошено, що після проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у цій справі заборгованість, яка виникла після перерахунку, йому не була виплачена.
Вказане підтверджується листом ГУПФУ від 06.05.2021 року №7267-6699/0-02/8-1500/21, в якому зазначено, що ГУПФУ на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №420/11187/20, яке набрало законної сили 28.01.2021 року, 01.03.2021 року проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.04.2019 року на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 02.09.2020 року № 3.1/8894/Мст станом на 05.03.2019 року.
Поряд з цим, бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126.
ГУПФУ зазначено, що погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
У зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.
Виплата нарахованої доплати пенсії за періоди з 01.01.2018 по 31.03.2021 в сумі 134913,06 грн. буде здійснена після надходження до Головного управління відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
З аналізу наведеного та з урахуванням не здійснення виплати заборгованості по пенсії вбачається наявність факту не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в повному обсязі, що свідчить про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви позивача в цій частині.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи було частково порушено норми процесуального права, а тому, відповідно до ст.317 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями: 308, 309, 315, 317, 322, 325, 382 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання вказаного рішення суду - задовольнити частково.
Визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виплати ОСОБА_1 суми розрахованої заборгованості після перерахунку пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 суму розрахованої заборгованості після перерахунку пенсії.
В решті заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання вказаного рішення суду - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.