П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/13058/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі №420/13058/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін з дня одержання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання: 1) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску процесуального строку; 2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн.
Зазначену ухвалу апелянтом одержано 30.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.12.2021 року (згідно штемпелю на конверті) від апелянта разом із платіжним дорученням від 21.12.2021 року №1797 про оплату судового збору у сумі 1362 грн. надійшло клопотання, в якому, з посиланням на порядок використання коштів та принципи щодо планомірного і доцільного витрачання коштів військовою частиною, ставиться питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги.
Апеляційний суд враховує, що усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання документа про оплату судового збору відбулось поза межами установленого строку. Підстави вчинення процесуальних дій із пропуском процесуального строку апелянтом не обґрунтовуються поважними обставинами.
Водночас, за правилами ч. 1 ст. 300 КАС України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 28.08.2021 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.11.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст судового рішення не був вручений йому у день складання та одержаний ним 04.10.2021 року.
Проте, як свідчать обставини справи, тридцятиденний термін звернення із скаргою апелянтом не дотримано і з дня одержання копії повного судового рішення.
На виконання вимог апеляційного суду поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не обґрунтовано. Об'єктивні та непереборні обставини, що вплинули на своєчасність вчинення процесуальних дій, не наведені.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений строк не звернувся із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі №420/13058/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
Т.М. Танасогло