Ухвала від 31.01.2022 по справі 724/1592/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/1592/21

провадження №22-ц/822/191/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: виконуючий обов'язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Бобик Галина Василівна, Недобоївська сільська рада Дністровського району, Чернівецької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у цивільних справах виключно в частині вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зробила такий висновок. Пільга щодо сплати судового збору передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, позивачі із позовними вимогами, які пред'явлені з приводу трудових правовідносин, крім вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, мають здійснити сплату судового збору у такій справі в усіх судових інстанціях.

З огляду на наведене, заявник має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 січня 2022 року справа № 336/795/21.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 1362 грн. (2270*0,4+50%), за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються

положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: виконуючий обов'язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Бобик Галина Василівна, Недобоївська сільська рада Дністровського району, Чернівецької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали про що повідомити за адресою: Дністровський район, с. Недобоївці.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Попередній документ
102848109
Наступний документ
102848111
Інформація про рішення:
№ рішення: 102848110
№ справи: 724/1592/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 01.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.06.2022
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
30.08.2021 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
23.09.2021 10:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
05.10.2021 11:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
26.10.2021 15:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
09.11.2021 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
26.11.2021 11:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
20.12.2021 12:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФТЕНЬЄВ ОЛЕКСАНДР ГЕОРГІЙОВИЧ
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
суддя-доповідач:
ЄФТЕНЬЄВ ОЛЕКСАНДР ГЕОРГІЙОВИЧ
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Відділ освіти,культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради
Відділ освіти,молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області
Недобоївська сільська рада
позивач:
Пайлик Василь Іванович
представник відповідача:
Соник Василь Васильович
представник позивача:
Чабан Алла Василівна
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа:
В.О. начальника відділу освти, культури,молоді та спорту Недобоївської сільської ради Бабик Г.В.
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
В.о.відділу освіти,молоді та спорту Недобоївської сільської ради Бобик Галина Василівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ