Справа № 637/630/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/741/22 Доповідач: ОСОБА_2
24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 29.07.2021 року стосовно ОСОБА_7 ,-
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 29.07.2021 року.
Обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що він не працює та в зв'язку з карантином не виходить з квартири за постійним місцем мешкання, та апеляційна скарга ним подана з підстав порушення під час досудового розслідування його права на захист, оскільки йому не роз'яснили права на захист та провели дізнання без участі захисника.
Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне .
Згідно з вимогами п. 1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З журналу судового засідання та тексту вироку суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні ( а.с. 33-35, 36-38) та відповідно до наявної розписки отримав копію вироку суду 29.07.2021 року, а саме в день проголошення вироку (а.с.39)
Як вбачається з поданого клопотання про поновлення строку на оскарження, причиною пропуску процесуального строку послугували карантинні заходи, в зв'язку з якими обвинувачений не залишав місця свого мешкання та апеляційна скарга була подана лише 20.10.2021 року, тобто через 2 місяці після ухвалення вироку.
Вказану підставу, не можна вважати поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду, враховуючи участь обвинуваченого в суді першої інстанції, його обізнаність з судовим рішенням та визначеність процесуальних строків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України лише пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску обвинуваченим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 29.07.2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді -