Справа № 343/2203/20
Провадження № 22-ц/4808/421/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Томин
31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Томин О.О.,
суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сікомаса Святослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Тураша В.А. у м.Долина, у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року клопотання заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса С.В. про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію - залишено без розгляду.
20.01.2022 року на поштову адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Сікомаса Святослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на вказану ухвалу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною п'ятою статті 357 ЦПК України наведений перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Так, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо подана апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
З матеріалів скарги вбачається, що апеляційна скарга, яка подана адвокатом Сікомасом Святославом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року, підписана Сікомасом С.В . Проте до апеляційної скарги не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи не має довіреності чи іншого документу, який підтверджує повноваження Сікомаса Святослава Володимировича на представництво інтересів ОСОБА_1 . У матеріалах справи міститься копія ордеру, який надає право адвокату Сікомасу С.В. представляти інтереси ОСОБА_3 у Івано-Франківському міському суді та Івано-Франківському апеляційному суді (а.с.158), однак ордеру, який би давав право адвокату Сікомасу С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у матеріалах справи немає.
За таких обставин, враховуючи відсутність у адвоката Сікомаса С.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , підстав для прийняття апеляційної скарги не вбачається, тому така підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Сікомаса Святослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.О. Томин
Судді: О.В. Пнівчук
В.А. Девляшевський