Справа № 393/467/21
пров. 3/393/1/22
28 січня 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Макаренко Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_2
Ім'я ОСОБА_3
По батькові
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання
АДРЕСА_1
Громадянство України
Сімейний стан одружений
Місце роботи ФОП ОСОБА_5 , водій
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109790 від 03.10.2021р. слідує, що ОСОБА_1 03.10.2021р. о 11 год. 45 хв. по автодорозі Новгородка-Вершино-Кам'янка керував транспортним засобом ''МАН'', державний номер НОМЕР_2 , з спеціальним причепом ''ACKERMANN'', державний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП. (Стан сп'яніння встановлено приладом "Драгер", тест №402 від 03.10.2021р., результат тесту 0,95 промілле).
В судовому засіданні 28.01.2022р. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, які вказані у даному протоколі, визнав та просив суд передати його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_5 . Крім того, просив суд розглянути справу без участі його захисника (а.с.20).
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
03.10.2021р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109790 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2021р., згідно яких останній зазначив, що він "випив вчора 150 г горілки, а сьогодні керував авто, продув "Драгер" 0,95 промілле, з протоколом згоден" (а.с.3). В судовому засіданні 28.01.2022р. ОСОБА_1 вказав, що дані пояснення відповідають дійсності з протоколом він згоден;
- роздруківкою алкотестеру "Драгер" від 03.10.2021р., результат тесту 0,95 промілле (а.с.4);
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 04.10.2021р., які відібранні працівниками поліції (а.с.6);
- розпискою ОСОБА_1 від 03.10.2021р., згідно якої він зобов'язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а.с.7);
- відеозаписом з місця події, який наявний на диску (а.с.10).
Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Із змісту витягу з протоколу зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_5 від 08.11.2021р., який надійшов до суду 25.11.2021р., слідує, що трудовий колектив просить суд передати водія ОСОБА_1 на поруки (а.с.27). До вказаного протоколу зборів додано характеристику ОСОБА_1 (а.с.28); копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.29); копію витягу з реєстру платників єдиного податку (а.с.30); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31).
В ч.1 ст.21 КУпАП зазначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи зміст ч.1 ст.21 КУпАП, клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_5 про передачу водія ОСОБА_1 на поруки не підлягає задоволенню.
В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 03.10.2021р. реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодившись нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону.
У матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.9).
За місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.28, 40), одружений (а.с.38, 39, 40).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У задоволенні клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_5 про передачу водія ОСОБА_1 на поруки - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК