П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/15731/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року по справі №420/15731/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп".
На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.
Також, Одеською митницею подано клопотання, в якому, ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Посилаючись на положення п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, відсутність фінансування задля забезпечення оплати судового збору при поданні скарги, перебування великої кількості працівників на лікарняному та щорічній відпустці і завантаженість у роботі посадових осіб органу, апелянт вказує, на наявність об'єктивних перешкод у своєчасному апеляційному оскарженні судового рішення.
Проаналізувавши повідомлені апелянтом обставини та подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 04.11.2021 року.
Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та одержаний ним 11.11.2021 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 20.01.2022 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.
Слід враховувати, що згідно із п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції, яка діє на момент звернення із скаргою) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Таким чином, процесуальний строк може бути поновленим за клопотанням особи, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Однак, доводи апелянта про наявність перешкод, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, а також ті, що об'єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк, є непідтвердженими.
У тому числі факт оплати судового збору до закінчення строку апеляційного оскарження спростовує доводи апелянта і про наявність перешкод у своєчасному вчиненні певних процесуальних дій у зв'язку із відсутністю фінансування.
Інші доводи, у тому числі стосовно навантаження в роботі органу, а також перебування посадових осіб на лікарняному та у відпустці, не є об'єктивно непереборними обставинами, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.
Отже, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об'єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Одеській митниці Держмитслужби десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Одеській митниці Держмитслужби, що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.