П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12852/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Бойка А.В.
суддів: Шевчук О.А. , Федусика А.Г. розглянувши клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року по справі № 420/12852/21 за позовом приватного підприємства «Тімурагро» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 р. задоволено позов приватного підприємства «Тімурагро» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби 15.12.2021 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Однак, заявлене клопотання не містить жодного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року постановлено в порядку письмового провадження та, згідно наявної у справі інформації, направлено на електронну адресу митниці 10.11.2021 року.
В свою чергу апеляційну скаргу подано Одеською митницею Держмитслужби лише 15.12.2021 року. Доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не надано, як і не зазначено наявності поважних причин для поновлення такого строку.
У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «...підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».
Тобто виходячи з принципу «належного урядування» державні органи зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у цьому випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).
Апелянтом не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наразі відсутні підстави для висновку про наявність підстав для поновлення Одеській митниці Держмитслужбі строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року.
Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись вимогами ст. 298 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено в поданій ним апеляційній скарзі жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 133, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з документально підтвердженими доказами поважності причин пропуску такого строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.