Справа № 727/9796/15-ц
Провадження № 2/727/1803/21
(додаткове)
26 cічня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Танасійчук Н.М.
за участю секретаря: Желик І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2021 року в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовлено.
24 грудня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат позивачами. В цій заяві представник просив стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 9525 грн., які понесла відповідач ОСОБА_1 та витрати на правову допомогу, які поніс відповідач ОСОБА_2 в розмірі 6025 грн.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 не з'явилися, про причини неявки, суд не повідомили.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. 26.01.2022 року його представник ОСОБА_5 направив на адресу суду заперечення щодо розміру понесених витрат. Просив зменшити розмір понесених судових витрат, які підлягають стягненню з АТ «Альфа-Банк» та проводити розгляд справи без його участі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами.
Дослідивши рішення суду від 21.12.2021 року та матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.
Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
30.04.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Смотрицьким А.В. укладено договір Б/Н про надання юридичної (правничої) допомоги (т.2 а.с.35-37). Додатковою угодою від 30.04.2021 року до договору (т.2а.с.43) було доповнено договір про надання юридичної (правничої) допомоги та визначено, що розмір гонорару визначається виходячи із кількості затраченого часу та складності виконання завдань адвокатом на надання послуг клієнту відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору.
Пунктом 4.1. основного договору передбачено, що вартість послуг що надаються адвокатом, залежить від категорії її складності, що визначена в додатку №1 до даного договору, та становить: 300 грн. за одну годину роботи - по І категорії складності; 600 грн. за одну годину роботи - по ІІ категорії складності; 800 грн. за одну годину роботи - по ІІІ категорії складності; 1000 грн. за одну годину роботи - по ІV категорії складності.
Відповідно до звіту (акту) про надані юридичні (правничі) послуги у зв'язку з розглядом справи № 727/9796/15-ц від 23.12.2021 року ( т.2 а.с.45),відповідачу ОСОБА_1 надано правничу допомогу на суму 9525 грн. Адвокатом на підготовку заяви про перегляд заочного рішення у справі №727/9796/15-ц. витрачено 4 години (ІV категорії складності), на участь у судовому засіданні щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення витрачено 0 год. 30 хв. (ІV категорії складності), на підготовку відзиву на цивільний позов ПАТ «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») про стягнення заборгованості витрачено 5 год. (ІV категорії складності) та на підготовку додатків до відзиву витрачено 0 год. 05 хвилин (І категорії складності).
З квитанції №1 від 23.12.2021 року (т. 2 а.с 44) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатила адвокатові Смотрицькому А.В. грошові кошти в розмірі 9525 грн. за надання правничої допомоги.
30.04.2021 року між відповідачем ОСОБА_6 та адвокатом Смотрицьким А.В. укладено договір Б/Н про надання юридичної (правничої) допомоги (т.2 а.с.46).
Додатковою угодою від 30.04.2021 року до договору (т.2 а.с.52)було доповнено договір про надання юридичної (правничої) допомоги та визначено, що розмір гонорару визначається виходячи із кількості затраченого часу та складності виконання завдань адвокатом на надання послуг клієнту відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору.
Пунктом 4.1. основного договору передбачено, що вартість послуг що надаються адвокатом, залежить від категорії її складності, що визначена в додатку №1 до даного договору, та становить: 300 грн. за одну годину роботи - по І категорії складності; 600 грн. за одну годину роботи - по ІІ категорії складності; 800 грн. за одну годину роботи - по ІІІ категорії складності; 1000 грн. за одну годину роботи - по ІV категорії складності.
Відповідно до звіту (акту) про надані юридичні (правничі) послуги у зв'язку з розглядом справи № 727/9796/15-ц від 23.12.2021 року (т.2 а.с.54),відповідачу ОСОБА_2 надано правничу допомогу на суму 6025 грн. Адвокатом на підготовку відзиву на цивільний позов ПАТ «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») про стягнення заборгованості витрачено 6 год. та на підготовку додатків до відзиву витрачено 0 год. 05 хвилин (І категорії складності).
З квитанції №1 від 23.12.2021 року (т.2 а.с.53) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатив адвокатові Смотрицькому А.В. грошові кошти в розмірі 6025 грн. за надання правничої допомоги.
Представник позивача АТ «Альфа-Банк» просить зменшити розмір понесених судових витрат, які підлягають стягнення з позивача на користь відповідачів посилаючись на те, що відзив від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ідентичними по змісту та практично не відрізняється від заяви про перегляд заочного рішення по справі.
Суд частково погоджується з такими доводами представника позивача.
Дослідивши подані представником відповідачів відзиви, суд встановив, що дійсно мотиви, які були викладені в пунктах 1 та 2 відзиву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як на підставу для відмови в задоволенні позову є доволі ідентичними. Однак, мотиви, які викладені в пунктах 3 цих відзивів відрізняються один від одного, не є однотипними, з огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами стосувались отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 і забезпечення цього кредиту порукою відповідачем ОСОБА_2 . Крім того, адвокатом з різних підстав було подано заяву про застосування строків позовної давності до правовідносин, які склалися між банком та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 зазначено: "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" та може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу".
За таких обставин, суд вважає, що заява про стягнення з АТ «Альфа-Банк» витрат відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково, в розмірі 6000 грн. для ОСОБА_1 та 4000 грн. для ОСОБА_2 .
Витрати на професійну правничу допомогу на вказані суми є співмірними з ціною позову, складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, що розташоване в м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, що розташоване в м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, на користь ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Н.М. Танасійчук