Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1134/22
28.01.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28 січня 2022 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв'язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею ОСОБА_6 клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків у провадженні та зауважив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку.
Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків, перелічених прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та вказав, що після звільнення з місця позбавлення волі неофіційно працевлаштувався та що має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 2009 р.н..
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність відбування покарання у випадку визнання його винуватим, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, свідки та потерпілий судом ще не допитані, а будучи ознайомленим із матеріалами кримінального провадження та обізнаним щодо анкетних даних останніх, може безпосередньо впливати на них шляхом залякування, підкупу та шантажу з метою відмови ними від показів, наданих на досудовому розслідуванні.
Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий до реальних термінів покарання та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову притягується до кримінальної відповідальності, до затримання працював неофіційно (зі слів), без міцних соціальних зв'язків, та приходить до висновку, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених цим кодексом.
При визначенні розміру застави суд враховує дані щодо особи ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_4 , на нього необхідно покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 194, 371-372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 28 січня 2022 року до 28 березня 2022 року включно.
Розмір застави визначити у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 167 510 (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот десять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Подільського районного суду м. Києва.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2021 року.
Суддя ОСОБА_8