про відкриття апеляційного провадження
Справа №361/7518/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
Провадження №22-ц/824/5152/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
24 січня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гаращенка Д.Р.
суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна, а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто позивачу ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначала, що в судовому засіданні 12 серпня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Однак, повний текст ухвали не було вручено учасникам справи. Копію ухвали суду отримано представником позивача ОСОБА_3 12 січня 2022 року. До моменту ознайомлення із повним текстом ухвали їй не було відомо про обґрунтування позиції суду, викладеній в ухвалі, що об'єктивно перешкоджало її оскарженню.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи 12 серпня 2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
У матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу повного тексту оскаржуваної ухвали суду.
12 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію повного тексту ухвали суду.
Апеляційна скарга подана апелянтом 13 січня 2022 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк на апеляційне оскарженняухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна, а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Д.Р. Гаращенко
Судді О.І. Сліпченко
Л.П. Сушко