20 січня 2022 року м. Київ
Справа №760/24805/21
Апеляційне провадження №33/824/61/2022
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участю секретаря Федорчук Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року за матеріалами, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ВІНМЕД», адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 6, кв. (офіс) 301, код ЄДРПОУ 38537628, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил,
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301, код ЄДРПОУ 38537628), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України -закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Не погодилась із вказаною постановою Київська митниця Держслужби, її представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що в результаті вивчення документів, отриманих від митних адміністрації Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, і документів митного оформлення, заявлених за ЕМД від 22 червня 2020 року із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що не співпадають відомості щодо вартості товарів.
Зазначає, що згідно з ч.2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД №100/2013/4097 керівником ТОВ «ВІНМЕД» є громадянин ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства він відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов'язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та протиправною інформацією. Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 3357535,20 грн.
У запереченнях та доповненнях до заперечень на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Кухарчук А.Ю. вказує на те, що у Київської митниці Держмитслужби відсутні права на звернення із апеляційною скаргою, оскільки КУпАП (ст. 294) не наділив орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення правом на звернення до суду із апеляційною скаргою, у зв'язку з чим провадження у справі за поданою апеляційною скаргою слід припинити. Також вказує на те, що строки складання протоколу про адміністративне правопорушення митних правил визначені ч.2 ст. 254 КУпАП, і строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.1 ст. 476 МК України, ч.2 ст. 38 КУпАП на момент складання протоколу сплили. Також зазначає про відсутність складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні 13 січня 2022 року представник Київської митниці Держмитслужби - Юрків В.В. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. В судове засідання призначене на 20 січня 2022 року представник Київської митниці Держмитслужби не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кухарчук А.Ю. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 20 червня 2020 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «вироби медичного призначення: концентратор кисневий медичний», вагою брутто 3 534 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією ТОВ «ВІНМЕД» (ЄДРПОУ 38537628) від 18 червня 2020 року № UA100000/2020/865424 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 17 червня 2020 року № 0000911, інвойсу від 09 червня 2020 року № 049.
Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (ul. Humanska 8/3, 00-789 Warszawa, Poland), одержувачем - ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6).
22 червня 2020 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3 ) на митному посту «Київ-столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» за № UA100060/2020/321840, як
товар № 1 - «Вироби медичного призначення. Апаратура для кисневої терапії:- Концентратор кисневий медичний, модель NewLife Intensity 10, кат.
№ AS099-103 - 112 шт; (с/н CBB0120250068, CBB0120250180, CBB0120250182, CBB0120250228, CBB0120180516, CBB0120180827, CBB0120180828, CBB0120250001, CBB0120250002, CBB0120250003, CBB0120250004, CBB0120250005, CBB0120250006, CBB0120250007, CBB0120250008, CBB0120250009, CBB0120250010, CBB0120250011, CBB0120250013, CBB0120250017, CBB0120250034, CBB0120250035, CBB0120250038, CBB0120250039, CBB0120250040, CBB0120250042, CBB0120250043, CBB0120250044, CBB0120250045, CBB0120250046, CBB0120250047, CBB0120250069, CBB0120250074, CBB0120250075, CBB0120250076, CBB0120250086, CBB0120250090, CBB0120250099, CBB0120250102, CBB0120250103, CBB0120250108, CBB0120250115, CBB0120250118, CBB0120250119, CBB0120250120, CBB0120250121, CBB0120250122, CBB0120250124, CBB0120250126, CBB0120250127, CBB0120250128, CBB0120250129, CBB0120250133, CBB0120250135, CBB0120250139, CBB0120250149, CBB0120250151, CBB0120250153, CBB0120250154, CBB0120250159, CBB0120250163, CBB0120250164, CBB0120250165, CBB0120250166, CBB0120250168, CBB0120250170, CBB0120250175, CBB0120250176, CBB0120250181, CBB0120250187, CBB0120250194, CBB0120250198, CBB0120250199, CBB0120250201, CBB0120250202, CBB0120250203, CBB0120250204, CBB0120250205, CBB0120250206, CBB0120250207, CBB0120250208, CBB0120250209, CBB0120250210, CBB0120250211, CBB0120250212, CBB0120250213, CBB0120250214, CBB0120250215, CBB0120250216, CBB0120250217, CBB0120250218, CBB0120250219, CBB0120250220, CBB0120250221, CBB0120250222, CBB0120250223, CBB0120250224, CBB0120250225, CBB0120250226, CBB0120250227, CBB0120250229, CBB0120250230, CBB0120250231, CBB0120250232, CBB0120250233, CBB0120250234, CBB0120250235, CBB0120250236, CBB0120250237, CBB0120250238, CBB0120250239, CBB0120250240, є медичним обладнанням, що необхідне для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та внесене до переліку затвердженого ПКМУ №224.Виробник: CAIRE Inc.; Країна виробництва: US.
Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані зовнішньоекономічний контракт від 07 квітня 2022 року №4, укладений між компанією-продавцем «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (Республіка Польща) та компанією-покупцем
ТОВ «ВІНМЕД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.
Згідно з інвойсом від 09 червня 2020 року № 049, виставленими компанією «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (Польща) для ТОВ «ВІНМЕД» (Україна) загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 448000 доларів США.
26 серпня 2020 року та 20 травня 2021 року, листами за вих. № 29-20/20-02-01/113/10489 та № 20/20-02/01/11/1500, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «концентратор кисневий медичний» ТОВ «ВІНМЕД» (ЄДРПОУ 38537628), Державною митною службою України направлено відповідні запити до митних адміністрацій Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччини.
09 червня 2021 року, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 09 червня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/1761 до Київської митниці надійшли відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччини на зазначені вище запити (вхід. митниці № 22139/4). Митні органи Республіки Польща до своєї відповіді від 21 квітня 2021 року №0201-IGM.541.900.2020.4.RLM.JC надали копії документів, отриманих від польської компанії «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.», які стосуються вивезення товару «медичні вироби - koncentrator tlenu» на адресу української компанії «WINMED LLC», ul. Bratskaya 6, off. 301, 04108 Kiev, Ukraina»: митна декларація типу «EX A» MRN 20DE260729052639E3.
Згідно з декларацією країни відправлення MRN 20DE260729052639E3, експортером товарів виступала компанія «CAIRE Medical Germany GmbH» (Amold-Hoveler-Str. 2 40764 Langenfeld (Rheinland DE), одержувачем - WINMED LLC», OF 301, 6 Bratskaya Street, 04070 Kiev, UA»/ ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301).
Митні органи Федеративної Республіки Німеччини до своєї відповіді
від 25.05.2021 № Z 4663-2021.UA.800061 - DVIII.A.22 надали роздруківки з електронних баз даних, що стосуються експортних відправлень, про які йшлось у зверненні: електронний витяг з експортної митної декларації MRN 20DE260729052639E3.
Відповідно до митної декларації країни відправлення MRN 20DE260729052639E3 фактурна вартість вказаних товарів становить 125452, 96 доларів США.
Тобто, в результаті вивчення документів, отриманих від митних адміністрацій Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, і документів митного оформлення товарів, заявлених за ЕМД від 22.06.2020 № UA100060/2020/321840 із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, їх виробника та одержувача, ваги брутто, але не співпадають відомості щодо вартості товарів.
17 серпня 2021 року працівниками Державної митної служби України відносно відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД», складено протокол №2424/10000/21 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
З протоколу про порушення митних правил №2424/10000/21 від 17 серпня 2021 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД», стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме вчинення останнім дій, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та їх вартості.
Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
У відповідності до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.
За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.
Відповідно до ст.ст. 49,58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до ч.1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.
Виходячи зі змісту положень ч.5 ст.54 МК України, в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до ст.503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з аналізу наведених положень законодавства, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2019 року між ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301 код ЄДРПОУ 38537628) та «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (ul. Humanska 8/3, 00-789 Warszawa, Poland) укладено контракт №3 та від 07.04.2020 № 4, згідно яких сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.
Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ №UA100060/2020/321840 від 22 червня 2020 року, одержувачем товару є ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301 код ЄДРПОУ 38537628); декларантом виступає - ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3 ), і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301 код ЄДРПОУ 38537628).
В графі 22 митних декларацій зазначена вартість 448000,00 доларів США.
Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.
ТОВ «ВІНМЕД» сплатило на користь DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o. загальну вартість товару у розмірі 448000 доларів США, що підтверджується Платіжним дорученням №71JBKLK9 від 23вересня 2020 року, Платіжним дорученням №69JBKLK8 від 26 серпня 2020 року, Платіжним дорученням №65JBKLK7 від 09 липня 2020 року, Платіжним дорученням №64JBKLK7 від 08 липня 2020 року, Платіжним дорученням №63JBKLK7 від 03 липня 2020 року, Платіжним дорученням №60JBKLK6 від 30 червня 2020 року, Платіжним дорученням №59JBKLK6 від 24 червня 2020 року, Платіжним дорученням № 58JBKLK6 від 23 червня 2020 року, Платіжним дорученням №57JBKLK6 від 19 червня 2020 року.
За таких обставин, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянином України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару, та саме в чому мають місце негативні наслідки.
У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що громадянин України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
У діях ОСОБА_1 , відсутній умисел, як обов'язкова ознака суб'єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об'єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.
Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю громадянина України ОСОБА_1 , митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні порушення митних правил
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому постанова про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлена з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 525-531 МК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.