Справа № 522/22643/21
Провадження № 2-о/522/76/22
28 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеський державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
26 листопада 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеський державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка. Заявник вступив у спадщину після смерті матері та отримав на земельну ділянку свідоцтво про спадщину за заповітом, видане., державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріально контори Станєвою В.Б 24.03.2009. У Свідоцтві про спадщину прізвища матері та сина написані однаково Пєнкови через «є». Тобто, паспорт заявника та правоустановчий документ на Земельну ділянку - Свідоцтво про спадщину містять розбіжності у написанні його прізвища (у паспорті через «е», у Свідоцтві про право на спадщину через «є»). Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику у повній мірі здійснювати своє право власності - оформити документи на Земельну ділянку.
Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.
20 грудня 2021 року до суду надійшли пояснення представника Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бацман Є.В.
18 січня 2022 року від завідувача Одеського державного нотаріального архіву Марчишиної С. надійшла відповідь на судову повістку про виклик до суду, в якому просила провести розгляд справи № 522/22643/21.
27 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача в якій вона підтримала подану заяву та просила розглядати справу за її відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
В даній справі відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Оріхівською сільською Радою Болградського району 11.06.1958 серія НОМЕР_1 та зроблено запис у книзі записів громадянського стану про народження №44 (а.с. 7).
При цьому, з вищезгаданого свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що воно видавалось російською мовою, написання прізвищ дитини - ОСОБА_3 , матері - ОСОБА_3 та батька ОСОБА_3 - через «е» (а.с. 7).
В той же час, написання одного самого прізвища матері та сина у паспортах різні:
ОСОБА_1 через «е», що вбачається з паспорту НОМЕР_2 , виданого органом 3DEU2 25.03.2014 (а.с. 5);
ОСОБА_2 через «є», що підтверджує перша сторінка паспорту ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 (а.с. 8).
Також, через букву «є» проведено й написання прізвища матері заявника у свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_4 , виданому виконкомом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області 27.08.2007 року та зроблено актовий запис №92 (а.с. 9).
Прізвище заявника у свідоцтві про шлюб проводилось російською мовою через «е» - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 , виданим Тарутинським районним ЗАГС Одеської області 18.05.1990 року (а.с. 10).
За життя матері заявника - ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,00 га у межах згідно з планом, розташована на території Оріхівської сільської Ради, Болградського району для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №453293, виданого Болградською районною державною адміністрацією 10.02.2003 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3145-Л (а.с 11-12).
Заявник вступив у спадщину після смерті матері та отримав на вказану земельну ділянку свідоцтво про спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Белградської районної державної нотаріально контори Станєвою В.Б., 24.03.2009, спадкова справа №170/09, зареєстровано в реєстрі за №1412 (а.с. 13).
В свідоцтві про спадщину прізвища матері та сина написані однаково Пєнкови через «є».
Таким чином, паспорт заявника та правоустановчий документ на земельну ділянку - Свідоцтво про спадщину містять розбіжності у написанні його прізвища (у паспорті через «е», у Свідоцтві про право на спадщину через «є»), що перешкоджає заявнику у повній мірі здійснювати своє право власності, зокрема оформити документи на земельну ділянку.
Для усунення вказаних розбіжностей, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Марченко К.Б. було зроблено адвокатський запит №260721/аз-1 від 26.07.2021 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де просила надати інформацію про можливість вносити зміни до свідоцтва про спадщину за заповітом (а.с. 14-15):
Листом №2637/М-3765-07/07.01-32 від 29.07.2021 року «Щодо результатів розгляду запиту» Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило, що у зв'язку із звільненням завідувача Болградської районної державної нотаріальної контори відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2469-к від 09.12.2016 «Про звільнення ОСОБА_4 » та відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03.01.2017 №1/03-06 «Про призупинення роботи Болградської районної державної нотаріальної контори та передачу архівних документів та гербової печатки» було складено Акт приймання-передавання документів Болградської районної державної нотаріальної контори від 01.03.2017.
Відповідно до Акту приймання-передачі документів від 01.03.2017 нотаріальні документи Болградської районної державної нотаріальної контори передано на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, тел. (048)-705-10-96, у тому числі спадкова справа №170/09 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із пунктом 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.06.2021 №2241/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документу, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не замінує змісту документа та не впливає на права особи (іб) щодо якої (их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка) нотаріус може виправити помилку...
У зв'язку із звільненням державного нотаріуса Белградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєвої В.Б., якою було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, внести зміни можливо лише в судовому порядку (а.с. 16-17).
Позивач вказує, що такі розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право на спадщину за заповітом) та в документі, що підтверджує особу (паспорті) перешкоджають заявнику у повній мірі здійснювати своє право власності, а подальші дії із земельною ділянкою (проходження процедури присвоєння кадастрового номеру) через це є неможливим.
Таким чином, судом встановлено, що правовстановлюючі документи видані заявнику містять розбіжності щодо зазначення прізвища, зокрема букви в ньому, які не можуть бути усунені інакше ніж в судовому порядку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Така правова позиція узгоджується з роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.
Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24.03.2009 року вказано прізвище, ім'я та по батькові « ОСОБА_5 », а в паспорті серії НОМЕР_2 , виданому органом 3DEU2 25.03.2014 року вказано прізвище, ім'я заявника « ОСОБА_6 ».
Отже, наявні розбіжності у написанні прізвища, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.03.2009 року, яким засвідчено, що ОСОБА_1 дійсно належить на правах приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 гектарів для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Оріхівської сільської ради.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявникам реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним їм майном з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеногота керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеський державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_4 , державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріально контори 24.03.2009 на ім'я ОСОБА_5 , спадкова справа №170/09, зареєстрованого в реєстрі за №1412 на земельну ділянку площею 2,00 га у межах згідно з планом, розташовану на території Оріхівської сільської Ради, Болградського району для ведення особистого селянського господарства.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 28.01.2022 року.
Суддя Косіцина В.В.
28.01.22