Справа № 504/269/22
Номер провадження 1-кп/504/554/22
28.01.2022 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 12022163330000009 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірове, Комінтернівського району Одеської Одеської області, області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачення визнане судом доведеним.
09 січня 2022 року, близько 13 години 28 хвилин, ОСОБА_2 , зайшов до магазину «Джулія», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Трояндове, вул. Центральна, буд. 4, де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Визнавши об'єктом свого протиправного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, трилітрову скляну банку із грошовими коштами, які призначались для лікування сина потерпілого ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 зняв з прилавку у магазині та поставив на підлогу трилітрову скляну банку з надписом «НА ЛІКУВАННЯ ОСТАПЕНКО АНДРІЯ», в якій знаходились грошові кошти. Надалі, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його протиправного умислу, взявши до рук, таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення магазину трилітрову скляну банку з надписом «НА ЛІКУВАННЯ ОСТАПЕНКО АНДРІЯ» в середині якої були грошові кошти: чотири купюри номіналом 500 гривень, чотири купюри номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, три купюра номіналом 50 гривень, чотири купюр номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, чотири купюри номіналом 5 гривень, три купюри номіналом 2 гривні, дві купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 10 гривень, п'ять монет номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 1 гривня. Після чого ОСОБА_2 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, діями ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2900 гривень.
Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 24.01.2022 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, що підтверджується відповідною заявою.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченму суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, разом з тим, умисел обвинуваченого був спрямований на викрадення грошових коштів, що призначалися на лікування особи про що обвинуваченому було достовірно відомо, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого та негативно характеризує особу обвинуваченого, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, негативно характеризується за місцем мешкання, згідно характеристики від 13.01.2022 року виданої Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, повернув викрадене майно, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України - 240 годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази - речові докази - лазерний DVD-R марки «Verbatim» 4,7 GB 120 MIN, помаранчевого кольору, без напису - залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1