Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/533/21
2/501/683/21
27 січня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя - Тюмін Ю.О.
Секретар судового засідання - Курлакова І.І.
Позивач: ОСОБА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 .
Суть питання, що вирішується ухвалою
Позивач та відповідач надали суду заяву про затвердження мирової угоди та текст підписаної мирової угоди.
Процесуальні дії:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суд заяви в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 я кому просить змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі 501/3826/13 з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частку його заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.
ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 (т.1 а.с.52-62) в просить суд стягнути з останнього на свою користь додаткові витрати на дитину.
Сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду укладену 04.11.2021р. мирову угоду та спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди. Зазначили, що дана угода не порушує прав і охоронюваних інтересів сторін, держави, інших осіб. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст..ст. 207, 208 ЦПК України, їм відомі.
За умовами мирової угоди сторони по справі домовились про таке:
1.Сторони погодили, що позивач за первісним позовом ОСОБА_4 відмовляється від своєї позовної заяви на підставі статті 206 ЦПК України.
2.Сторони погодили, що розмір аліментів, що стягуються згідно виконавчого листа Іллічівського міського суду №501/3826/13-ц від 09.12.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишається незмінним та становить 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.Сторони погодили, що ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень нуль копійок), які є погашенням боргу, що виник під час здійснення додаткових витрат на неповнолітню ОСОБА_3 пов'язаних з лікуванням та профілактикою здоров'я дитини, із розвитком творчих та музичних здібностей дитини, із розвитком спортивних здібностей дитини станом на 04 листопада 2021 року. Зазначені кошти будуть сплачені ОСОБА_1 під час підписання сторонами цієї Мирової угоди.
4.Сторони погодили, що ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання сплачувати на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов'язані з розвитком спортивних, творчих та музичних здібностей дитини у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з 05 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
5.Сторони погодили, що не відшкодовують одна одній понесені по зазначеній цивільній справі судові витрати.
ОСОБА_1 , надав суду заяву в якій просить суд прийняти його відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та закрити провадження по справі.
Ч.1 ст.206 ЦПК України передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачає що суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач, за первісним позовом ОСОБА_1 відмовився від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, то така відмова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.
Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 256 ЦПК, суд
Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:
- позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від своєї позовної заяви на підставі статті 206 ЦПК України;
- розмір аліментів, що стягуються згідно виконавчого листа Іллічівського міського суду №501/3826/13-ц від 09.12.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишається незмінним та становить 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень нуль копійок), які є погашенням боргу, що виник під час здійснення додаткових витрат на неповнолітню ОСОБА_3 пов'язаних з лікуванням та профілактикою здоров'я дитини, із розвитком творчих та музичних здібностей дитини, із розвитком спортивних здібностей дитини станом на 04 листопада 2021 року. Зазначені кошти будуть сплачені ОСОБА_1 під час підписання сторонами цієї Мирової угоди;
- ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання сплачувати на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов'язані з розвитком спортивних, творчих та музичних здібностей дитини у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з 05 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- сторони погодили, що не відшкодовують одна одній понесені по зазначеній цивільній справі судові витрати.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.О. Тюмін