Справа № 496/2927/20
Провадження № 1-кс/496/139/22
27 січня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12012170110000138 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що громадянин республіки Молдова ОСОБА_5 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2810.2012 здійснюючи рух з боку м.Одеси в напрямку м.Рені, на 36 км автодороги Одеса-Рені Біляївського району Одеської області, о 18:00 годині, був не уважним, не обрав безпечний інтервал при зустрічному роз'їзді, перетнув суцільну смугу горизонтальної розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив послідовне зіткнення із автомобілями «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухались по смузі зустрічного руху в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином водій ОСОБА_5 своїми діями грубо порушив п.п.1.2, 2.3 «б», 12.1, 13.3, р.34 п.п.1.1. (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а також спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що було складено повідомлення про підозру, затверджене прокурором 03.01.2013, та в цей же день вручена підозрюваному. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зідраними у кримінальному провадженні доказами. У зв'язку з тим, що встановити, фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не виявилось можливим, 01.02.2013 досудове розслідування було зупинене, а підозрюваного оголошено у розшук. Враховуючи вагомість наявних доказів про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке є, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а також, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків на території України, постійного місця роботи або навчання, погану репутацію підозрюваного, в ході досудового розслідування існує необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
24.01.2022 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з'явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1