Номер провадження: 22-ц/813/5916/22
Номер справи місцевого суду: 522/9891/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
17.01.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки, кредиту та поруки,-
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки, кредиту та поруки задоволено частково.
Визнано недійсним іпотечний договір від 05 березня 2008 року, укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , предметом якого є майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року було залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.
06.01.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу до суду,за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;
-апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;
- апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 880 грн. (1 920 х 150% = 2 880) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.
А також в апеляційній скарзі в порушення п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Також, апеляційний суд зазначає, що апелянту відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк