Справа № 740/3036/21
Провадження № 1-кс/740/136/22
28 січня 2022 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримiнальному провадженнi №12021270300000456 вiд 30.05.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту на майно,
ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року, на належний їй автомобіль «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом, зобов'язавши слідчого у кримінальному провадженні повернути їй автомобіль для відповідального зберігання без права вчиняти будь-які дії щодо продажу та ремонту, з покладанням обов'язку надавати безперешкодний доступ до нього, а у разі необхідності проведення з вказаним транспортним засобом будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування.
В обґрунтування заяви посилається на те, що слiдчим відділом Нiжинського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській областi проводиться досудове розслідування у кримiнальному провадженнi № 12021270300000456 вiд 30.05.2021, розпочатому за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.05.2021 в с. Кобижча по вул. Незалежності Нiжинського району Чернігівської областi за участю автомобiля марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який скоїв наїзд на пішохода.
Слiдчим було вилучено вищевказаний автомобiль та поміщено на штрафмайданчик до відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Нiжинського РВП ГУНП в Чернігівській областi.
Ухвалою слiдчого судді Нiжинського мiськрайонного суду Чернігівської областi вiд 01 червня 2021 року по справі накладено арешт на автомобiль марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зазначає, що з 30.05.2021 по теперішній час належний їй транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що призводить до незворотних наслідків для автомобіля, а саме : вологий стан без провітрювання спричиняє до гниття його салону, виходу з ладу акумулятора, виникає корозiя автомобільного кузова, двигуна та гальмівної системи.
На цей час в рамках кримінального провадження більшість слідчих дій проведено, автомобiль оглянутий слідчим, сфотографований, зафіксовані пошкодження вiд зіткнення.
Вона як власник транспортного засобу тривалий час позбавлена можливості володіти та розпоряджатись своїм майном. Також за досить тривалий період слідчий мав можливість для проведения всіх необхідних слідчих дій, а тому потреба в арешті її майна на цей час вiдпала.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що по справі проведені судові експерти із автомобілем. Необхідність у проведенні інших експертиз з автомобілем може виникнути у разі, якщо після оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення потерпілим та підозрюваним будуть надані показання, які вказуватимуть на необхідність проведення експертиз, або якщо клопотання про такі експертизи будуть ними заявлені. Просить прийняти рішення, яке забезпечить збереження транспортного засобу як речового доказу у кримiнальному провадженні, а саме - наявні на указаному автомобілі слiди дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки під час досудового розслідування не проведено комплексну судово-медичну та трасологічну експертизу, для виконання якої необхідний автомобіль.
Заслухавши власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 01 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №12021270300000456 від 30 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на на уламки дзеркала автомобіля, чохол зі штучної шкіри чорного кольору з керма автомобіля, автомобіль «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначено його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі в при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, Ніжинський район, м.Бобровиця, вул. Незалежності, 28-А).
Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль зберіг на собі сліди правопорушення. Необхідною умовою проведення експертних досліджень вилучених речей, є їх надання експертам.
Згідно абзацу другого частини 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування арешт накладено обгрунтовано, адже автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з ним проведені експертні дослідження для встановлення обставин ДТП.
Водночас, на даний час не всі експертні дослідження за участю автомобіля проведені. Зокрема прокурор вказує на необхідність проведення комплексної судово-медичної і трасологічної експертизи.
Ураховуючи, що досудове розслідування триває, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримiнальному провадженнi №12021270300000456 вiд 30.05.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - автомобіля «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1