Справа 688/3566/21
№ 2/688/108/22
Ухвала
27 січня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 10.12.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12204 грн. 91 коп. і судовий збір у розмірі 2270 грн. та клопотаннями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про витребування доказів, а саме у Шепетівської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ; у територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб - довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб, які проживали на день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року відкрито провадження в справі, витребувано у Шепетівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та у Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області довідкупро склад сім'ї та реєстрацію осіб, які проживали на день смерті ОСОБА_2 , та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року, який відкладено через відсутність інформації про повідомлення відповідача на 13 год. 00 хв. 27.01.2022 року.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання повторно не з'явився,причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, була повідомлена за місцем реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається із матеріалів справи та позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої як спадкоємиці заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 10.12.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12204 грн. 91 коп.
Всупереч вказаним вимогам закону позовна заява з доданими документами не містить посилання на докази та доказів обставин, зазначених у ній.
Так, в обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_2 , з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 10.12.2007 року. В той же час в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 на виконання умов укладеного договору картки із відображенням строку її дії. Долучені до позову заява позичальника від 10.12.2007 року, розрахунки заборгованості з 10.12.2007 року по 19.09.2021 року неякісно виготовлені та надруковані шрифтом такого малого розміру, що унеможливлює їх прочитання.
Також позивач зазначає, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучаючи копію відомостей про його смерть та те, що спадкоємцем, який постійно проживав разом з ОСОБА_2 та прийняв спадщину є відповідач ОСОБА_1 , долучаючи копію паспорта останньої. Однак, у позові не зазначає та не надає доказів того, коли саме позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_2 та наявність спадкоємців після його смерті.
З наданої завідувачем Шепетівської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи №75/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що така заведена на підставі претензії АТ «Альфа-Банк». Окрім того, згідно акта про неможливість вручення судової повістки, відповідач ОСОБА_1 проживає в м. Москва.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).
В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Крім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову та їх не завірено підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, принципи змагальності, диспозитивності, рівності прав сторін, з метою не порушення права позивача щодо подання доказів, доведення перед судом їх переконливості, відповідача на подачу заяв по суті справи та пред'явлення до початку розгляду справи по суті зустрічного позову, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 76, 175, 187, 260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Козачук