Справа № 761/11351/20
Номер провадження 2/676/136/22
20 січня 2022 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер об'єкта: U5YPG815GHL375674, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром 6350, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром 6350. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 16.09.2017р. ним було набуто у власність легковий автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу №930. 08.02.2020р. приватним нотаріусом Малік О.В. було посвідчено довіреність за реєстровим номером 120, відповідно до якої він передав право користування та управління вказаним транспортним засобом на певний час ОСОБА_3 . В той же день передав ключі та документи на автомобіль. Через деякий час, позивач попросив ОСОБА_3 повернути автомобіль, ключі та документи. Але ОСОБА_3 відмовився повертати автомобіль і перестав виходити на зв'язок. 27.02.2020р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Малік О.В. з заявою про скасування виданої ОСОБА_3 довіреності. Того ж дня довіреність за реєстровим номером 120 була скасована. Крім того, позивачу стало відомо, що 11.02.2020р. ОСОБА_3 була видана довіреність в порядку передоручення, реєстраційний номер 127 на ОСОБА_2 , яку видав приватний нотаріус Цемах В.А. Оскільки довіреність на підставі якої відповідач мав право на користування вказаним автомобілем скасована, відповідно й підстави для користування відповідачем транспортним засобом відсутні. Так як добровільно повернути автомобіль позивачеві, як законному володільцю транспортного засобу, відповідач відмовляється, позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явися, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в заяві.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу №930 від 16.09.2017р.(а.с.4) позивач ОСОБА_1 власником легкового автомобіля марки КІА SPORTAGE, номер об'єкта: U5YPG815GHL375674, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 .
Свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 16.09.2017 р. Центром 6350.
08.02.2020р. приватним нотаріусом Малік О.В. посвідчено довіреність за реєстровим номером 120, відповідно до якої ОСОБА_1 передав право користування та управління вказаним транспортним засобом марки КІА SPORTAGE, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 ОСОБА_3 з правом передовіри повноважень третім особамстроком на три роки(а.с.6, 8).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 27.02.2020р., приватним нотаріусом Малік О.В. за заявою ОСОБА_1 довіреність за реєстровим номером 120 була скасована(а.с.7).
Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 27.02.2020р., 11.02.2020р. ОСОБА_3 була видана довіреність в порядку передоручення, реєстраційний номер 127 на ОСОБА_2 , яку видав приватний нотаріус Цемах В.А.(а.с.8-9).
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до частин першої та третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (частина перша статті 245 ЦК України).
Пунктом 2 частини першої статті 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
Відповідно до ч.2 ст. 248 ЦК України з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
При цьому за приписами частини другої статті 248 ЦК України з припиненням довіреності втрачає чинність передоручення, з огляду на що ОСОБА_2 також втратив право на автомобіль, яке отримав в порядку передоручення від ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача витребувати з чужого незаконного володіння відповідача автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер об'єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , підлягають до задоволення. В зв'язку із цим підлягають до задоволення як похідні вимоги позивача витребувати у відповідача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору так як є інвалідом 2-ї групи, а тому відповідно до змісту ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК, ст.ст. 16, 244, 244-248, 386-388 ЦК України, суд -
позов задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер об'єкта: U5YPG815GHL375674, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром 6350, дата реєстрації 16 вересня 2017р. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром 6350, дата реєстрації 16 вересня 2017р. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 908,00 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 28.01.2022 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В