Справа № 676/3575/18
Номер провадження 1-кс/676/87/22
про повернення скарги
27 січня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року за №12013240070000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року за №12013240070000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , якою останній обґрунтовує свої вимоги, та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, а ч.1 ст.304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із змісту скарги та долучених копій документів вбачається, що 30 грудня 2020 року СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12013240070000313 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, і повідомлення про закриття ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2021 року, про що скаржник особисто зробив напис на супровідному листу із СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року. Однак, слідчим суддею встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_2 уже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді і ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін. При цьому, із змісту попередньої скарги та долучених до копій документів, слідчим суддею було встановлено, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 був повідомлений листом, якого отримав 30 січня 2021 року, про що скаржник особисто зробив напис на супровідному листі СУ ГУНП в Хмельницькій області, а також скаржник повідомлявся 18 лютого 2021 року Хмельницької обласною прокуратурою, повідомлення було отримане скаржником 27 лютого 2021 року, 11 травня 2021 року, повідомлення було отримане 22 травня 2021 року. Проте, із скаргою на зазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 до слідчого судді звернувся лише 10 вересня 2021 року, хоча десятиденний строк оскарження постанови слідчого сплив ще 09 лютого 2021 року. При цьому, на переконання слідчого судді повторне отримання 30 листопада 2021 року копії постанови про закриття кримінального провадження не свідчить про те, що ОСОБА_2 в межах передбачених ч.1 ст. 304 КПК України строків звернувся із скаргою на рішення слідчого.
Таким чином, скаргу подано до слідчого судді більше ніж через десять місяців після отримання повідомлення про закриття кримінального провадження. При цьому, у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважність пропуску передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, не порушується скаржником також питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240070000313, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1