Справа №766/16190/21
н/п 1-кп/766/447/22
25.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12012230030000408 від 08.12.2012 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 09.02.2006 близько 18.50 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою м. Херсон вул. Миру 18 біля кафе «Ексклюзив» за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажання їх настання, таємно, шляхом зривання кріплення до стіни викрав ігровий автомат «Джин», вартістю 5500 грн, належний ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення моральних засад суспільства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом умовлянь, що виявилися в переконанні останнього в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів та їх подальшої безкарності, втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_6 при вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мав місце 09.02.2006 за адресою м. Херсон, вул. Миру 18, за вищевказаних обставин..
Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв?язку із закінченням п'ятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому просив суд його задовольнити.
Від потерпілого до суду надійшла заява відповідно якої він просив провести розгляд без його участі та при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку Прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.11.2006 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за фактом крадіжки майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 1960 року (постанова про порушення кримінальної справи від 30.11.2006). 14.11.2006 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за фактом втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 КК України 1960 року (постанова про порушення кримінальної справи від 14.11.2006).
20.06.2006 в ході розслідування кримінальної справи № 010100-06 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого (КПК 1960 року) за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України.
04.07.2006 кримінальну справу № 010100-06 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направлено до суду для розгляду по суті.
04.09.2006 у зв'язку з тим, що місце перебування обвинувачених невідоме, кримінальну справу повернуто прокурору для організації проведення додаткового розслідування.
Під час подальшого розслідування, місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 встановлено та відносно них матеріали направлені до суду для розгляду по суті, а відносно ОСОБА_4 06.11.2006 матеріали виділені в окреме провадження та 24.12.2006, 22.03.2008, 30.08.2009, 20.04.2011 досудове слідство по кримінальній справі № 010555/06 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4
07.12.2012 досудове розслідування відновлено.
08.01.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України та того ж дня надіслано за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4
09.01.2013 у зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України його оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено.
Оцінюючи вищевикладене, суд враховує таке.
Санкція кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі на строк до семи років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення найбільш суворе покарання передбачено у виді позбавлення волі строком до 5 років. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення найбільш суворе покарання передбачено у виді позбавлення волі строком до 7 років.
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину та десять - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
З офіційного видання: Звертаючись до приписів ч.2 ст. 49 КК України, слід мати на увазі, що у Законі України №2617-VIII від 22.11.2018р.// ГУ.- 24.04.2019. - №79, яким були внесені певні зміни та доповнення до цієї норми, припущено помилку, оскільки словами «… а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років», необхідно було доповнити не друге, а третє речення ч.2 ст. 49 КК України. Тому саме третє речення ч.2 ст. 49 КК України повинно було б бути викладено у такій редакції: «У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років».
Отже, не зважаючи на оголошення ОСОБА_4 у розшук формально існують підстави для вирішення питання щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченнями строків давності, оскільки правопорушення були вчинені 09.02.2006.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 287 КПК України).
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 288 КПК України).
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не вручалось, відповідно згода на таке звільнення отримана не була, а тому суд позбавлений права на розгляд клопотання прокурора за умови недотримання вищезазначених підстав, які є обов'язковою передумовою як для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду, так і безпосередньо для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314-317, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12012230030000408 від 08.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1