Справа №766/2078/20
н/п 1-кп/766/771/22
25.01.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 12017230040004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, з обов'язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні. Просили у випадку, якщо суд дійде до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, дозволити обвинуваченому виїзд до Київської області, у зв'язку з тим, що він там працює.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд вважає слушними доводи захисника та обвинуваченого про необхідність надання дозволу йому на виїзд до Київської області у зв'язку з тим, що він там працює.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом .
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331, 369 КПК України, суд -
постановив:
Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, з обов'язками - прибувати до суду за кожним викликом; не виїжджати з м. Києва, окрім, як у Київську область без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) продовжити в строк до 25.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3