Справа № 766/5788/21
н/п 2/766/3783/22
(ЗАОЧНЕ)
12.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він на підставі договору надає послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним договором передбачено, що співвласники зобов'язуються оплачувати управителю послуги в розмірі 2 грн. за 1кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Щомісячна плата відповідача за надані послуги становить 86,2 грн. ОСОБА_2 за період з 01.02.2020 року по 01.04.2021 року кошти за послуги з управління багатоквартирним будинком не сплатив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1206,8 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав.
Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.07.2019 року Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 уповноважено ОСОБА_3 укласти договір та здійснювати контроль за його виконанням з управителям ФОП « ОСОБА_1 » про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
15.08.2019 року між ФОП « ОСОБА_1 » та ОСОБА_3 укладено типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем не проводиться оплата за надання послуг по утриманню будинку за період з 01.02.2020 року по 01.04.2021 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1206,8 грн..
Відповідно дост. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п.5 ч. 2ст. 7Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
За ст. 17 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом обєднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не оплачено заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Оскільки судові засідання під час розгляду справи не відбувались, а позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, підстави для стягнення судових витрат за представництво та захист інтересів клієнти в суді в розмірі 400 грн. відсутні. У зв'язку з цим суд, ввдає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 грн.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 908 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. 2, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з управління багатоквартирним будинком задовольнити в розмірі 1206,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПО НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).
Суддя: Т.І. Рядча