Справа № 587/212/22
27 січня 2022 рокуСуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Автотехстандарт»
За ч.1 ст. 127-1 КУпАП,
25 січня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АББ № 059545 від 19.01.2022 року - 08 січня 2022 року близько 10 год. 00 хв. в м. Охтирка по вул. Шевченка, 3, будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Автотехстандарт», ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану № 00881-00016-22 бланк протоколу ВС №762568 на транспортний засіб МАЗ 533605 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері обов'язкового технічного контролю, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу, який долучений до протоколу ОТК зафіксовано, що немає заднього захисного пристрою, обов'язкова наявність якого передбачена п. 6.8.12 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» та п.5 Порядку проведення ОТК, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року в 10 год. 00 хв. в м. Охтирка по вул. Шевченка, 3 будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Автотехстандарт», ОСОБА_1 у реєстрі проведення ОТК 00881, видав протокол перевірки технічного стану № 00881-02112-21 ВС 762537 на транспортний засіб Volkswagen LT 35 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням проведення ОТК, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу, зафіксовано, що на даному транспортному засобі самовільно змінено конструкцію задньої частини кузова, шляхом демонтажу задніх аварійних дверей оснащених двома вікнами та замінено їх на цільнометалевий лист, що є порушенням п. 5.2 та п. 6.8.9 ДСТУ 3649:2010» Колісні транспортні засоби» Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» п. 1.3 Вимог, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
За диспозицією цієї норми закону (ч.1 ст.127-1 КУпАП) об'єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.
При цьому, суб'єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.
Однак, до матеріалів протоколу не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є суб'єктом правопорушення вказаного у ньому, а саме - посадовою особою ТОВ «Автотехстандарт», яка має відповідати за цей проступок.
За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Однак, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до нього не додано жодного доказу, окрім як зазначення в змісті протоколу, який підтверджував би той факт, що дана особа є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - посадовою особою ТОВ «Автотехстандарт», і саме він повинен нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.
Отже, будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. (ч.1 ст.251 КУпАП)
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М. Черних