Справа № 583/251/22
4-с/583/21/22
28 січня 2022 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олена Віталіївна, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо бездіяльності державного виконавця по не накладенню арешту на кошти боржника,
20.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою.
Ухвалою суду від 21.01.2022 скаргу ОСОБА_1 прийнято та призначено судове засідання на 28.01.2022.
28.01.2022 від представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відвід головуючому судді, вмотивована тим, що головуючому судді заявлявся відвід з підстав заангажованості судді, що використовується державними виконавцями та керівництвом Охтирського ВДВС. Після заявленого відводу по справі, на його думку, простежується заінтересованість судді в результаті розгляду справи та обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, в зв'язку з чим заявляє головуючому відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М.
Заявник та його представник, а також державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.
Суд проаналізував надані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з прийнятими суддею процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу.
Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з цим, доводи, які наводить представник заявника як підстави сумніву в неупередженості судді, не ґрунтуються на зазначених нормах, не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді при розгляді скарги, а фактично базуються на суб'єктивній оцінці представника заявника щодо прийнятих процесуальних рішеннях судді і відомостях, вірогідність яких не встановлена.
За таких обставин, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко