Справа № 592/15312/21
Провадження № 2/592/270/22
28 січня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кандиби Є.С.,
розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» (м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1/28, ЄДРПОУ 35234236), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ вул. Л. Первомайського, 9 оф.1), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (м. Суми вул. Металургів, 30 оф.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни надати документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №9716 та копію цього документу.
У судове засідання сторони не з'явилися, витребувані документи до суду недійшли.
Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає необхідним витребувати вказані у клопотанні документи у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О.
Керуючись ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи до 08-30 години 17 лютого 2022 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №9716 та копію цього документу.
Роз'яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ч. 3 ст. 148 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Литовченко