Справа № 301/366/22
1-кс/301/58/22
"28" січня 2022 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ст.слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 28.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , де вказує, що 20 січня 2021 року, близько 12:00 години, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає його співмешканка ОСОБА_7 діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, повторно таємно викрав мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «SAMSUNG GТ -Е1230», в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який остання залишила на столі в середині будинку. Згідно висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 27.01.2021 р. громадянин ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_7 на суму 270 гривень 00 копійок.
06.10.2021 процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом огляду предмету; висновком експерта про вартість обєкта оцінки; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Прокурор ОСОБА_3 та ст.слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській обсласті ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021071100000015 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України..
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України -як крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, який кваліфікуються як нетяжкий злочин.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , санкція якої передбачає покарання на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є всі підставі вважати, що особисте зобов'язання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із цілодобовим домашнім арештом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 28.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.3ст. 185, ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 29 березня 2022 року включно .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов'язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до начальника СВ та слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Берегівського району, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя : ОСОБА_1