Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6733/21
28.01.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021070080000454 від 18.11.2021 року) про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого
за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , який згідно довідки про звільнення серії ЛB № 20623 від 15.10.2021 звільнений з місця позбавлення волі ДУ Личаківської виправної колонії № 30, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах:
Так, 17.11.2021 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Миру в м. Виноградів, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа, відкрив дверний замок вхідних дверей, торгівельного кіоску, що розташований на розі АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проник в середину, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суснільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку 10 пачок цигарок торгівельної марки L&M BLUE LABEL, вартістю 56.19 грн. за одну пачку, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 561.90 гривень.
Крім нього, 17.11.2021 року, близько 04 години 18 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Тюльпанів в м. Виноградів, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа, відкрив дверний замок вхідних дверей, весільного салону «МРІЯ», що по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , проник в середину, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з шухляди комп'ютерного столу, жіночий шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 5600 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред'явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що його співмешканка, яку він дуже любить, захворіла і потрапила в лікарню. Оскільки на лікування необхідно було гроші, тому вона в нього попросила допомоги. Він був у відчаї і нічого іншого, як вкрасти не придумав. Тому шляхом підбору ключа спочатку проник в ларьок по АДРЕСА_2 , звідки викрав сигарети, а після підібрав ключ до дверей весільного салону по АДРЕСА_4 . У магазині походив та викрав 5600 грн.
Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться. Усвідомив неправильність дій. Вказав, що відбуде покарання і більше вчиняти крадіжок не буде.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно - правильною.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога та фтизіатра на “Д” обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.м. 65), по місцю проживання характеризується негативно (а.м.67), притягався до кримінальної відповідальності, судимий (а.м.69-71), згідно висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 16.12.2021 року ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовим порушенням. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння ОСОБА_4 міг розуміти значення своїх дій, керувати ними та може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.м.146-150), згідно довідки про звільнення серії ЛB № 20623 від 15.10.2021 звільнений з місця відбування покарання ДУ Личаківської виправної колонії (№ 30) по відбутті строку покарання (а.м.68-68 зв.).
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які б обтяжували його відповідальність - не встановлено.
За таких обставин, беручи до уваги негативну характеристику обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, з рахуванням того, що обвинувачений був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності і по відбуттю покарання повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, що дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу затримання - 18.11.2021 року.
До вступу даного вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази:
- відеозапис з камер спостереження залишити в матеріалах справи;
- 27 ключів - знищити;
- 2700 гривень, передані ОСОБА_7 згідно розписки від 25.11.2021 р., залишити як власнику;
- 10 пачок цигарок торгівельної марки LM, синього кольору - повернуті ОСОБА_6 згідно розписки від 24.11.2021 р. залишити йому, як власнику;
- куртку сірого кольору фірми «Adidas», з трьома полосами на рукавах та світлоновертаючими елементами з правого боку в області грудей - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - передати володільцю ОСОБА_4 ;
- медичну амбулаторну карту на ім'я ОСОБА_4 - поверну листом від 22.12.2021 року КНП “Виноградівська районна лікарня” залишити КНП “Виноградівська районна лікарня” за місцем зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1