ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 січня 2022 року Справа № 923/1356/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до: Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих
про стягнення 268547,93 грн
представники сторін не прибули
До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення 268547,93 грн заборгованості за договором № 299 від 01.12.2012 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Рішенням від 24.12.2021 позов задоволено частково: закрито провадження щодо позовних вимог про стягнення 31000 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору; стягнуто з Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 221522,38грн основного боргу, 4634,68 грн 3% річних, 11390,87 грн втрат від інфляції та 3563,22 грн витрат зі сплати судового збору (всього - 241111,15 грн). Залишено без розгляду клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.
21.01.2022 судом видано відповідний наказ.
10.01.2022 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення на 12 місяців. Зокрема, відповідач повідомив, що 28.12.2021 платіжним дорученням № 2368 він ще перерахував позивачу 31000грн.
Ухвалою від 11.01.2022 заяву призначено до розгляду в засіданні 26.01.2022.
Відповідач подав 20.01.2022 заяву про участь в засіданні в режимі відеоконференції. Суд відмовив в задоволенні цієї заяви ухвалою від 21.01.2022.
Позивач подав 21.01.2022 до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення та просить розглянути заяву без участі представника позивача.
Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Суд враховує, що рішення у справі № 923/1356/21 ухвалено 24.12.2021, тобто розстрочення його виконання не може перевищувати 1 року з дня його ухвалення.
У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.
Суд враховує, що відповідач після ухвалення рішення, а саме - 28 грудня 2021 року сплатив на рахунок позивача ще одну частину основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 2368 на суму 31000,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 241111,15 грн - 31000 грн =210 111,15 грн.
Заява відповідача мотивована тим, що у зв'язку зі складною епідеміологічною ситуацією у країні, яка виникла у зв'язку з пандемією коронавірусу COVID-19, відповідач був вимушений зупиняти виробництво у зв'язку з відсутністю замовлень та обмежувальними заходами які запроваджувалися Кабінетом Міністрів України, що суттєво вплинуло на можливість вчасного виконання умов договору. Оскільки відповідач зобов'язаний забезпечувати здійснення ним господарської діяльності, виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, тощо, у останнього відсутня можливість відразу погасити усю суму заборгованості, а отже розстрочка виконання рішення призведе до реального виконання рішення суду, оскільки дасть можливість відповідачу продовжувати свою господарську діяльність та частинами сплачувати свою заборгованість.
Відповідач у справі - Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих відповідно до статуту здійснює свою діяльність з метою навчання інвалідів зі слуху доступних для них професіям, раціонального їх працевлаштування та їх професійної, трудової та соціальної, реабілітації, тобто підприємством реалізується соціальна функція з працевлаштування інвалідів.
На підтвердження вищезазначеного відповідачем надано суду довідку про чисельність працюючих інвалідів станом на 23.11.2021 року, видану Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, яка надавалася до Херсонської облдержадміністрації для отримання дозволу на пільги з цих підстав. Також відповідачем надано суду розпорядження Голови обласної державної адміністрації № 940 від 22.12.2021 року та копію додатку до розпорядження голови ОДА від 22.12.2021 року № 940 «Про надання дозволу та відмови в наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування Херсонському учбово-виробничому підприємству Українського товариства глухих", що також підтверджує відповідний статус підприємства.
Крім того, нарахований борг за спожиту теплову енергію, споживає гуртожиток, який знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Потьомкінська 40 А, в якому проживають особи з інвалідністю по слуху, та який знаходиться на балансі підприємства. Відповідно до умов договору найму, інваліди які проживають у гуртожитку, зобов'язані відшкодовувати витрати з споживання комунальних послуг, однак на жаль у тому числі у зв'язку з епідемією коронавірусу платоспроможність проживаючих осіб знизилася, що призвело до виникнення суттєвої дебіторської заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг наймачами гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська буд. 40 А, перед Херсонським УВП УТОГ, яка станом на 01.11.2021 року складає 155936,51 грн, що в свою чергу перешкоджає Херсонському учбово-виробничому підприємству Українського товариства глухих своєчасно погасити заборгованість перед позивачем.
За наслідками своєї діяльності, враховуючи наслідки, спричинені хворобою коронавірусу та запровадженого карантину підприємство-відповідач є збитковим, на підтвердження чого відповідач надав суду у якості доказів фінансові звіти підприємства, а саме: копію Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.09.2021 року Херсонського УВП УТОГ, копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року Херсонського УВП УТОГ.
Надані суду докази свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем, та одночасно його обов'язку забезпечити здійснення виробничої діяльності, що має соціальне спрямування та забезпечення роботою інвалідів. Враховуючи вчинення фактичних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем та відсутності мети уникнення сплати заборгованості за зобов'язанням, надання розстрочки виконання рішення забезпечить стабільну діяльність підприємства і реальне виконання рішення суду на користь позивача.
З огляду на викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 18, 234, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
постановив:
1. Заяву Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про розстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 24.12.2021 у справі № 923/1356/21 задовольнити у повному обсязі.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 24.12.2021 у справі № 923/1356/21 (з урахуванням часткової оплати 28.12.2021 в сумі 31000 грн) в сумі 210111,15 грн на 12 місяців, стягуючи щомісячно по 17509,27грн.
Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 26.01.2022
Суддя В.В.Литвинова