Ухвала від 27.01.2022 по справі 922/5238/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"27" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5238/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43983495)

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" (61166, м. Харків, просп Науки, 38, оф. 307 , код ЄДРПОУ 40490888)

за участю учасників справи:

кредитора - ОСОБА_1

арбітражного керуючого - Мухітдінов Р.Д.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой", оскільки боржник має перед кредитором податкове зобов'язання у розмірі 931 317,53грн, яке нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 00001351411 та підтверджується рішенням суду від 07.09.2020.

Ухвалою суду від 04.01.2022 заяву ГУ ДПС у Харківській області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2022, зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності), зобов'язано боржника у відповідності до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 27.01.2022, про що постановлено протокольну ухвалу.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой".

Арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. підтримує заяву про його участь у даній справі.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву податкового органу не надав, ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 04.01.2022 надіслана судом на юридичну адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернута на адресу суду з посиланням на відсутність адресату за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про визнання його банкрутом.

Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що ухвалу суду від 04.01.2022 про прийняття заяви Головного управління ДПС у Харківській області про відкриття провадження по справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" та призначення підготовчого засідання було вчасно внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, боржник мав можливість ознайомитись з вказаною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в разі необхідності з'явитись в судове засідання або повідомити про причину неявки в судове засідання, чого він не зробив.

Відповідно до ч.4 ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 520/7549/2020 адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" про стягнення суми податкового боргу задоволено, стягнуто до державного бюджету України кошти у розмірі 1 199 358,28грн в рахунок погашення податкового боргу, який складається з 959 486,53грн податку на додану вартість та 239 871,75грн штрафних санкцій.

12.05.2020 та 14.09.2021 боржником частково сплачено податковий борг на загальну суму 28 169,00грн.

Таким чином, станом на дату звернення кредитора до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, останній як платник податків має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 931 317,53грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 00001351411, що також підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 520/7549/2020.

На виконання рішення суду до установ банків направлялись інкасові доручення, які повертались без виконання, проте вказана заборгованість стягнута з боржника не була, примусові заходи стягнення вищевказаного боргу з боржника у відповідності до приписів Податкового кодексу України не призвели до погашення боргу кредитору, оскільки у боржника відсутні грошові кошти та майно.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта інформація про право власності боржника на нерухоме майно відсутня.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам між ініціюючим кредитором та боржником згідно заявленими у заяві вимогами, з урахуванням встановлених судом обставин щодо складу заборгованості боржника у загальній сумі 931 317,53грн, суд керується наступним.

Відповідно до п.176.1е ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 59.4-59.5 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку з непогашенням боржником суми податкового зобов'язання протягом встановленого строку, контролюючим органом було винесено податкову вимогу № 162584-58 від 03.09.2019, яка була направлена на адресу реєстрації підприємства боржника, проте повернута на адресу контролюючого органу у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

За приписами ч.1 та ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 5 та 8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши представлені суду докази, суд на підставі ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 931 317,53грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 22 700,00 грн, 58 500,00грн витрат пов'язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж відповідно до ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016), заява якого надана одночасно із заявою про відкриття провадження у справі.

Крім того, 10.01.2022 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. на його участь у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович (свідоцтво № 1759 від 30.03.16) постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов'язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території Харківської області. Має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків № ДЦВАК/550/21 від 23.12.2021 з СК "Рідна". Надав докази сплати страхового платежу.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

При цьому, за приписами ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой", код ЄДРПОУ 40490888.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 1 012 517,53грн (931 317,53грн заборгованість по податку на додану вартість, 22 700,00грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58 500,00грн витрат пов'язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж відповідно до ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016), код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой", код ЄДРПОУ 40490888, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 14.03.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.03.2022.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "22" березня 2022 р. о(б) 14:30 год.

10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал № 102.

11. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 17.03.2022 звіт про поведену роботу.

12. Зобов'язати боржника провести аудит. Аудиторський висновок надати суду за 10 днів до дати проведення підсумкового засідання.

13. Зобов'язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та надати його до суду за 10 днів до дати проведення підсумкового засідання.

14. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

15. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022.

Суддя Лавренюк Т.А.

Попередній документ
102828381
Наступний документ
102828383
Інформація про рішення:
№ рішення: 102828382
№ справи: 922/5238/21
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.06.2024)
Дата надходження: 31.12.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
13.01.2022 15:30 Господарський суд Харківської області
18.08.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
13.10.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
15.12.2022 14:15 Господарський суд Харківської області
12.01.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
19.01.2023 16:20 Господарський суд Харківської області
26.01.2023 15:40 Господарський суд Харківської області
26.01.2023 16:20 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
19.04.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
19.04.2023 13:30 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
27.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
19.07.2023 11:45 Касаційний господарський суд
16.08.2023 11:15 Касаційний господарський суд
21.09.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
29.02.2024 10:15 Господарський суд Харківської області
11.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
17.09.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ОГОРОДНІК К М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа відповідача:
Мухітдінов Рустам Джурайович
відповідач (боржник):
ТОВ "Енегопромстрой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Енегопромстрой"
за участю:
АК Мухітдінов Рустам Джурайович
Жуков Сергій Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
ГУ ДПС у Харківській області
Заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Харківській області
кредитор:
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Кредитор:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
ГУ ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник):
ГУ ДПС у Харківській області
представник скаржника:
Клюєва Наталія Іванівна
Шевченко Дмитро Владиславович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
КАРТЕРЕ В І
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА