Справа № 761/2405/22
Провадження № 1-кс/761/1810/2022
28 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку з виконанням запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі № 21125100894,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 21125100894, звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, які містять наступну інформацію:
- про власника банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зазначенням номера рахунку, а також всі особисті дані надані особою при реєстрації;
- про електронний гаманець, до якого прив'язані вказані банківські картки;
- про ІР-адресу, із зазначенням точної дати та часу, з якого здійснювалась реєстрація електронного гаманця, до якого прив'язані вказані банківські картки;
- про ІР-адреси, із зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювались доступи до електронного гаманця, до якого прив'язані вказані банківські картки, за період часу з 01.10.2021 р. по дату постановлення ухвали;
- про операції за рахунком вказаних банківських карток (IР-адреса, тип операції, номер операції, дата та час, валюта, сума, реквізити кореспондента та інше) за період часу з 01.10.2021 р. по дату постановлення ухвали.
Клопотання мотивовано тим, що до Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов запит компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу по кримінальній справі № 21125100894.
Під час виконання вказаного запиту встановлено, що у провадженні Лідського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа № 21125100894, відкрита за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
Так, в ході попереднього розслідування встановлено, що 01.10.2021 р. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, з використанням невстановленої комп'ютерної техніки та доступу до комп'ютерної мережі Інтернет, шляхом обману, представившись працівником банку, за допомогою телефонного дзвінка, здійсненого з абонентського номера НОМЕР_5 , заволоділа реквізитами банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_5 , після чого шляхом модифікації комп'ютерної інформації викрала з рахунку вказаної банківської картки грошові кошти у сумі 285 білоруських рублів, які були переведені на рахунок № НОМЕР_7 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритий на ім'я ОСОБА_6 , до якого емітована банківська картка № НОМЕР_8 .
Також встановлено, що з банківської платіжної картки № НОМЕР_8 грошові кошти далі переказувались на банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою всебічного, повного і об'єктивного розслідування зазначеної кримінальної справи та виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів запиту компетентного органу про міжнародну правову допомогу, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.
Згідно з ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку не вдається, при цьому вони мають важливе значення для виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі № 121125100894 та розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Водночас, прокурором при визначенні обсягу інформації, до якої необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інше» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а також позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг інформації, яка буде надана за ухвалою.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з тим вони необхідні для виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі № 121125100894, а також мають важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку з виконанням запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі № 21125100894 - задовольнити частково.
Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , а також іншим прокурорам та слідчим, яким доручено виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів у друкованому чи електронному вигляді, які містять наступну інформацію:
- про власника банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зазначенням номера рахунку, а також всі особисті дані надані особою при реєстрації;
- про електронний гаманець, до якого прив'язані вказані банківські картки;
- про ІР-адресу, із зазначенням точної дати та часу, з якого здійснювалась реєстрація електронного гаманця, до якого прив'язані вказані банківські картки;
- про ІР-адреси, із зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювались доступи до електронного гаманця, до якого прив'язані вказані банківські картки, за період часу з 01.10.2021 р. по 28.01.2022 р.;
- про операції за рахунком вказаних банківських карток (IР-адреса, тип операції, номер операції, дата та час, валюта, сума, реквізити кореспондента) за період часу з 01.10.2021 р. по 28.01.2022 р.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: