Справа № 761/40999/21
Провадження № 1-кс/761/22632/2021
19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100004200 від 30.10.2021, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
16 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100004200 від 30.10.2021, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12021100100004200 від 30.10.2021, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2021 о 14:30 двоє невстановлених осіб жіночої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , представившись працівниками пенсійного фонду, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 10000 доларів США та 10 000 Євро.
12 листопада 2021 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи пов'язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було прийнято рішення щодо, проникнення до автомобілю марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, та проведення невідкладного обшуку без відповідної ухвали слідчого судді, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 17-25, з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, а також для виявлення та вилучення майна, а саме: гаманець чорного кольору, банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в кількості трьох штук, на наступні автомобілі: марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_4 , c/n: НОМЕР_5 ; марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 , c/n: НОМЕР_7 та марки «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_8 , c/n: НОМЕР_9 ), ключі від транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_10 , чорного кольору, державні номерні знаки загальною кількістю чотири штуки, а саме: дві штуки - НОМЕР_6 та дві штуки - НОМЕР_11 , паперовий документ під назвою «Довіреність», грошові кошти із поміткою «Сувенір», а саме: купюри по 100 доларів США, в кількості 241 купюра; імітаційні грошові кошти у валюті «гривня», купюрами 500 гривень кожна, в кількості 455 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 100 євро кожна, в кількості 37 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 50 євро кожна, в кількості 56 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Гривня», купюрами 200 гривень кожна, в кількості 171 купюра, змиви та мікрооб'єкти із салону автомобіля.
Крім того, перевіркою встановлено, що державні номерні знаки, які були вилучені під час обшуку, а саме: дві штуки - НОМЕР_6 належать автомобілю марки «Daewoo Lanos», VIN НОМЕР_2 .
На момент обшуку на автомобілі марки «Daewoo Lanos», VIN НОМЕР_2 , c/n: НОМЕР_7 , були закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , які не зареєстровані за даним автомобілем, ними являються номерні знаки НОМЕР_6 .
Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
З огляду на це, 13.11.2021, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом наступних речей: банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кількості трьох штук, на наступні автомобілі: марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_4 , c/n: НОМЕР_5 ; марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 , c/n: НОМЕР_7 та марки «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_8 , c/n: НОМЕР_9 , ключі від транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_10 , чорного кольору, державні номерні знаки загальною кількістю чотири штуки, а саме дві штуки НОМЕР_6 та дві штуки НОМЕР_11 , паперовий документ під назвою «Довіреність», грошові кошти із поміткою «Сувенір», а саме купюри по 100 доларів США, в кількості 241 купюра; імітаційні грошові кошти у валюті «гривня», купюрами 500 гривень кожна, в кількості 455 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 100 євро кожна, в кількості 37 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 50 євро кожна, в кількості 56 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Гривня», купюрами 200 гривень кожна, в кількості 171 купюра, змиви та мікрооб'єкти із салону автомобіля, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, в ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, який являється засобом вчинення кримінального правопорушення та який на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, в рамках вказаного кримінального провадження.
Орган досудового розслідування для всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання прокурор та власника майна не з'явились, однак слідчий направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12021100100004200 від 30.10.2021 розслідується у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 12.11.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, та проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, а саме: гаманець чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в кількості трьох штук, на наступні автомобілі: марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_4 , c/n: НОМЕР_5 ; марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 , c/n: НОМЕР_7 та марки «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_8 , c/n: НОМЕР_9 , ключі від транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_10 , чорного кольору, державні номерні знаки загальною кількістю чотири штуки, а саме: дві штуки НОМЕР_6 та дві штуки НОМЕР_11 , паперовий документ під назвою «Довіреність», грошові кошти із поміткою «Сувенір», а саме: купюри по 100 доларів США, в кількості 241 купюра; імітаційні грошові кошти у валюті «гривня», купюрами 500 гривень кожна, в кількості 455 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 100 євро кожна, в кількості 37 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 50 євро кожна, в кількості 56 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Гривня», купюрами 200 гривень кожна, в кількості 171 купюра, а також транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від 17.11.2021 частково задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
При цьому, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , 12.11.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100100004200 від 30.10.2021 згаданих вище предметів і речей та мотиви, за яких слідчий дійшов до такого висновку.
Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора в цій частині слід задовольнити.
Що ж стосується клопотання в частині накладення арешту на змиви та мікрооб'єкти із салону автомобіля, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей.
Так, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Тобто, арешт майна може бути накладений на майно.
А тому в частині клопотання прокурора щодо арешту майна назмиви та мікрооб'єкти із салону автомобіля, слід відмовити, оскільки дані речові докази не є майном, а є слідами вчинення кримінального правопорушення, на які не може бути накладений арешт
На підставі викладеного та керуючись ст.98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, ст. 190 ЦК України слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, гаманець чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кількості трьох штук, на наступні автомобілі: марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_4 , c/n: НОМЕР_5 ; марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 , c/n: НОМЕР_7 та марки «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_8 , c/n: НОМЕР_9 , ключі від транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_10 , чорного кольору, державні номерні знаки загальною кількістю чотири штуки, а саме: дві штуки НОМЕР_6 та дві штуки НОМЕР_11 , паперовий документ під назвою «Довіреність», грошові кошти із поміткою «Сувенір», а саме: купюри по 100 доларів США, в кількості 241 купюра; імітаційні грошові кошти у валюті «гривня», купюрами 500 гривень кожна, в кількості 455 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 100 євро кожна, в кількості 37 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Євро», купюрами 50 євро кожна, в кількості 56 купюр; імітаційні грошові кошти у валюті «Гривня», купюрами 200 гривень кожна, в кількості 171 купюра, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Сліддий суддя