Справа №760/10605/20
1-кп/760/1806/22
27 січня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника зацікавленої
особи ЖБК «Колос-2» ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілих про відвід прокурора та представника зацікавленої особи ЖБК «Колос-2» - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42012110090000063 від 05.12.2012 року у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
На розгляді Солом'янського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42012110090000063 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилаються на неналежне процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням та, як наслідок, неповноту досудового розслідування, що свідчить про упередженість прокурора та порушує їх права.
Щодо відводу представника зацікавленої особи ЖБК «Колос-2» - адвоката ОСОБА_4 вказали на відсутність повноважень на представництво зазначеної юридичної особи.
Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви, вказавши на її необґрунтованість.
Вивчивши підстави заявлених відводів, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурору та представнику зацікавленої особи ЖБК «Колос-2» - адвокату ОСОБА_4 , оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору та представнику, передбачені ст.ст. 77, 78 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви потерпілих про відвід прокурора ОСОБА_3 та представника зацікавленої особи ЖБК «Колос-2» - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотання про закриття кримінального провадження №42012110090000063 від 05.12.2012 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: