Справа № 758/18122/21
28 січня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №222237 від 09.12.2021 року, складеного інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Петрук О.О., 09 грудня 2021 року, о 20 год. 19 хв., в м. Києві, вул. О. Теліги, 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою синіх та червоних проблискових маячків та повідомлень в гучномовець, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. О. Теліги, 3А, шляхом блокування.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.4 ПДР за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, заперечував.
Пояснив, що 09.12.2021 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , працюючи водієм таксі, перевозив пасажира. Вказав, що в той день дощило, було вже темно, рухаючись в потоці транспортних засобів, були затори на дорозі, в салоні грала музика, і гучномовця він не чув. Відразу як побачив проблискові маячки патрульного автомобіля зупинився, не втікав і вимогу працівників поліції не ігнорував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, додатком до нього вказано відео з бодікамери.
Однак справа складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№222237 від 09 грудня 2021 року та копії постанови про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 серії ЕАО№5129531 від 09.12.2021 року за порушення вимог ст. 125 КУпАП.
До матеріалів не долучено пояснення свідків, фото, відео матеріалів на підтвердження вини ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами сам по собі не може бути доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, і відповідно провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко