Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/250/22
21 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 21127391150, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи невстановлену комп'ютерну техніку, що має доступ до ресурсів глобальної комп'ютерної мережі Інтернет, маючи намір на розкрадання чужого майна, близько 17 години 15 хвилин 04.07.2021, переглянувши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет, щодо продажу шортів, під приводом купівлі вказаного товару, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , здійснила листування в мессенджері «Viber» з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході листування надала останнє посилання фішингового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшовши за яким ввела реквізити банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом модифікації комп'ютерної інформації здійснила несанкціонований доступ до рахунку ОСОБА_6 , звідки вчинила розкрадання коштів у сумі 3696,22 українських гривень, що за курсом Національного Банку Республіки Білорусь становило 345 білоруських рублів, завдавши ОСОБА_6 , майнову шкоду зазначену суму.
В ході розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить оператору стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
До суду надійшла заява старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчої, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв'язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд,
Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 21127391150, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати старшій слідчій слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та слідчій слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання, а саме відомості за період часу з 04.07.2021 по 10.01.22 щодо власника (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання) абонентського номера НОМЕР_1 ; щодо вхідних, вихідних, роумінгових телефонних та Інтернет-з'єднань, із зазначенням електронних номерів апаратів (ІМЕІ), які використовувалися даним абонентом; щодо всіх фінансових операцій, що здійснювалися абонентом НОМЕР_1 , з коментарями до операцій. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1