печерський районний суд міста києва
Справа № 757/68191/21-к
28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 757/68191/21-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 757/68191/21-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Особа, яка подала заяву в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про повернення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про повернення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали, яким вона обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказану заяву, просить поверненнути її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 757/68191/21-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, а заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 757/68191/21-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 757/68191/21-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 757/68191/21-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1