Ухвала від 28.01.2022 по справі 706/1081/21

Справа № 706/1081/21

2/706/93/22

УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчук М.П., за участі секретаря Карбівська Я.Є., в режимі відео конференції представник позивача ОСОБА_1 , передставник відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи Пилипишин С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області, клопотання представника позивача Мікули М.В. про витрибовуваня доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держпродспоживслужби третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Спецарго» про визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби та поновлення на посаді директора ДП «Спецарго» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд-

Встановив:

На розгляді Христинівського районного суду Черкаської області перебуває справі за позовом ОСОБА_3 до Держпродспоживслужби третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Спецарго» про визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби та поновлення на посаді директора ДП «Спецарго» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Представника позивача ОСОБА_1 звернувся до із заявою про витребування доказів у вказаній справі посилаючись на те, що не має можливості отримати від ДП «Спецарго» належним чином посвідчені копії відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_3 , яка обіймала посаду Генерального директора Державного підприємства «СПЕЦАГРО», за період з 01 січня 2021 року по 06 вересня 2021 року (помісячно), належним чином посвідчену копію Довідки про розмір середньої заробітної плати, розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року; належним чином посвідчені копії фінансових звітів Державного підприємства «СПЕЦАГРО» за період з 2017 року по 2021 рік; належним чином посвідчені копії документів про сплату Державним підприємством «СПЕЦАГРО» податків до Державного бюджету України, місцевих та інших бюджетів за період з 2017 року по 2021 рік, які є необхідними доказами щодо визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби та подання розрахунку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача, щодо даного клопотання поклався на думку.

Представник третьої особи частково заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів, є зокрема витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви, суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «СПЕЦАГРО» (код ЄДРПОУ 38516592, Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 24):

- належним чином посвідчені копії відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_3 , яка обіймала посаду Генерального директора Державного підприємства «СПЕЦАГРО», за період з 01 січня 2021 року по 06 вересня 2021 року (помісячно);

- належним чином посвідчену копію Довідки про розмір середньої заробітної плати, розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року;

- належним чином посвідчені копії фінансових звітів Державного підприємства «СПЕЦАГРО» за період з 2017 року по 2021 рік;

- належним чином посвідчені копії документів про сплату Державним підприємством «СПЕЦАГРО» податків до Державного бюджету України, місцевих та інших бюджетів за період з 2017 року по 2021 рік.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання до ДП «Спецарго».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.01 2022 року.

Суддя М. П. Орендарчук

Попередній документ
102827350
Наступний документ
102827352
Інформація про рішення:
№ рішення: 102827351
№ справи: 706/1081/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
05.11.2021 12:00 Христинівський районний суд Черкаської області
10.12.2021 09:00 Христинівський районний суд Черкаської області
17.01.2022 11:00 Христинівський районний суд Черкаської області
28.01.2022 10:00 Христинівський районний суд Черкаської області
29.09.2022 09:00 Христинівський районний суд Черкаської області
11.10.2022 11:00 Христинівський районний суд Черкаської області
08.11.2022 09:00 Христинівський районний суд Черкаської області
18.11.2022 10:00 Христинівський районний суд Черкаської області
25.11.2022 12:00 Христинівський районний суд Черкаської області
08.12.2022 14:00 Христинівський районний суд Черкаської області
24.01.2023 10:00 Христинівський районний суд Черкаської області
09.02.2023 11:00 Христинівський районний суд Черкаської області
15.02.2023 12:00 Христинівський районний суд Черкаської області
03.10.2023 11:30 Черкаський апеляційний суд
31.10.2023 14:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач:
Денисюк Людмила Миколаївна
представник відповідача:
Фесюк Оксана Володимирівна
представник заявника:
Путієнко Євген Валерійович
представник позивача:
Барська Тетяна Миколаївна
Мікула Максим Вадимович
Нестеренко Ігор Олександрович
представник третьої особи:
Пилипишин Станіслав Станіславович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Державне підприємство "Спецагро"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне підприємство"Спецагро"
член колегії:
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА