Ухвала від 26.01.2022 по справі 910/16343/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/16343/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

про стягнення 4 754 232,50 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Шалашова В.І. за довіреністю від 04.01.2022 року;

від відповідача: Сукорянський Є.О. за довіреністю від 28.12.2021 року;

від третьої особи: Білека Ю.І. за довіреністю від 29.12.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" строк для усунення її недоліків.

04.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2021 року (суддя Ломака В.С.) відкрито провадження у справі № 910/16343/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо".

Слід зазначити, що 09.11.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 09.11.2021 року, в якому останній просив суд повернути поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" у даній справі позов на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" заперечив з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

07.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи, в якому остання просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 07.12.2021 року, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року підготовче засідання у справі № 910/16343/21 призначено на 28.12.2021 року.

13.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 13.12.2021 року на відзив на позовну заяву, в якій останній навів додаткові аргументи на спростування обґрунтованості заперечень відповідача проти позову.

28.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від 24.12.2021 року, в якій останнє просило суд застосувати строк позовної давності до пред'явлених у даній справі вимог позивача.

Крім того, 28.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від 24.12.2021 року, в якому останнє в порядку статті 145 Господарського процесуального кодексу України просило суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року № 910/15953/21.

У підготовчому засіданні 28.12.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою позивача зобов'язано у строк до 31.12.2021 року направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" строк на подання письмових пояснень по суті позовних вимог до 11.01.2022 року. Слід зазначити, що у наведеному підготовчому засіданні представник відповідача не підтримав раніше подане клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" позову в даній справі на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим означене клопотання судом по суті не розглядалося. У той же час протокольною ухвалою суду від 28.12.2021 року строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/16343/21 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від 24.12.2021 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року № 910/15953/21, призначено на 11.01.2022 року.

31.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на позовну заяву, в яких останнє вказало про необґрунтованість позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" та зазначило про те, що з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 910/10900/19 саме у третьої особи як орендаря за договором (а не у відповідача) могло виникнути зобов'язання по поверненню об'єкта оренди та сплати штрафної санкції за час несвоєчасного повернення нежитлового приміщення.

10.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 10.01.2022 року на відповідь на відзив на позовну заяву.

Крім того, 10.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від 24.12.2021 року, в яких позивач навів обґрунтування щодо відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року № 910/15953/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від 24.12.2021 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року № 910/15953/21, відмовлено.

У той же час, у підготовчому засіданні 11.01.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.01.2022 року.

20.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи на відзив на позовну заяву, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" вказало про відсутність правових підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (як суборендар) не отримувало доходу від орендованого майна, оскільки не передавало його в наступну суборенду.

20.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на пояснення третьої особи, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" вказало про те, що нормами чинного законодавства передбачено можливість захисту особою її порушених прав, тоді як безпосередній спосіб захисту може бути обраний такою особою на її розсуд у залежності від фактичних обставин.

Разом із тим, 20.01.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від 20.01.2022 року, в якій останнє в порядку статті 141 Господарського процесуального кодексу України просило суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов'язання позивача внести грошові кошти у розмірі 229 885,91 грн. на депозитний рахунок господарського суду міста Києва.

21.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача від 21.01.2022 року, в яких останній зазначив, що саме з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року в справі № 910/10900/19 позивач довідався (зміг довідатися) про порушення свого права та можливість його судового захисту шляхом подання кондиційного позову в справі № 910/16343/21. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про його звернення до суду з даним позовом в межах встановлених законом строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від 20.01.2022 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов'язання внести грошові кошти у розмірі 229 885,91 грн. на депозитний рахунок господарського суду міста Києва, відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представників учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16343/21 до судового розгляду по суті на 08.02.22 о 15:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 26.01.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022 року.

Суддя В.С. Ломака

Попередній документ
102825142
Наступний документ
102825144
Інформація про рішення:
№ рішення: 102825143
№ справи: 910/16343/21
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про стягнення 4 754 232, 50 гривень
Розклад засідань:
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 13:43 Господарський суд міста Києва
07.12.2021 17:15 Господарський суд міста Києва
28.12.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
20.07.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:15 Касаційний господарський суд
23.11.2022 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Технополіс-1"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Технополіс-1"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"
представник заявника:
Білека Юрій Іванович
Сукорянський Євгеній Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М