ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.01.2022Справа № 910/13067/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальгарант"
про розірвання договору та стягнення 290 350,00 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
Представники сторін:
від позивача: Дашевець І.В. (згідно з Положенням про юридичну службу);
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальгарант" (далі - відповідач) про розірвання договору поставки, укладеного сторонами шляхом акцепту (через оплату) позивачем виставлених відповідачем 03.02.2021 року та 05.02.2021 року рахунків-фактур № 0001048 та № 0001182, а також стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений останнім товар у розмірі 290 350,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
25.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" подано заяву про усунення недоліків від 19.10.2021 року № 126.
Зважаючи на викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі № 910/13067/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2021 року.
Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 01.12.2021 року, не відбулося, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2021 року підготовче засідання у справі № 910/13067/21 призначено на 21.12.2021 року.
03.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 30.11.2021 року № З 657/21/111, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальгарант" можливості ознайомитися з матеріалами справи № 910/13067/21 та подати відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 21.12.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/13067/21 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.01.2022 року.
20.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 19.01.2022 року № 4, в якій останній відмовився від пред'явленої до відповідача позовної вимоги про розірвання договору поставки, укладеного між сторонами шляхом акцепту (через оплату) позивачем виставлених відповідачем 03.02.2021 року та 05.02.2021 року рахунків-фактур № 0001048 та № 0001182, а також просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" відповідну суму судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви.
У підготовчому засіданні 25.01.2022 року представник позивача підтримав заяву від 19.01.2022 року № 4 та наполягав на її задоволенні.
Розглянувши у підготовчому засіданні 25.01.2022 року заяву позивача від 19.01.2022 року № 4, суд зазначає наступне.
Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).
Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:
- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);
- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року в справі № 925/2151/14, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв'язку з її недостатньою обґрунтованістю.
Розглянувши подану позивачем заяву від 19.01.2022 року № 4, суд встановив, що її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" Андрієм Семеновичем, який є керівником позивача та згідно з наявними у матеріалах справи документами не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
Крім того, у підготовчому засіданні 25.01.2022 року представник позивача повідомив про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" відомі наслідки відповідних процесуальних дій у вигляді подання позивачем та задоволення судом заяви про відмову від частини позовних вимог.
Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі у наведеній частині.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на те, що позивач відмовився від частини позовних вимог про розірвання договору поставки, укладеного між сторонами шляхом акцепту (через оплату) позивачем виставлених відповідачем 03.02.2021 року та 05.02.2021 року рахунків-фактур № 0001048 та № 0001182, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при пред'явленні такої немайнової позовної вимоги, що становить 1 135,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 46, 181, 182, 185, 191, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" від позову в частині вимог про розірвання договору поставки, укладеного між сторонами шляхом акцепту (через оплату) позивачем виставлених відповідачем 03.02.2021 року та 05.02.2021 року рахунків-фактур № 0001048 та № 0001182.
2. Провадження у справі № 910/13067/21 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальгарант" про розірвання договору поставки, укладеного між сторонами шляхом акцепту (через оплату) позивачем виставлених відповідачем 03.02.2021 року та 05.02.2021 року рахунків-фактур № 0001048 та № 0001182, закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім" (09114, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 359; код ЄДРПОУ 38286161) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 19.10.2021 року № 1404 на загальну суму 6 625,25 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/13067/21.
4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13067/21 до судового розгляду по суті на 15.02.22 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.
5. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвала набирає законної сили 25.01.2022 року та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022 року.
Суддя В.С. Ломака