вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6364/21
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до Фізичної особи-підприємця Халік Андрія Володимировича
про стягнення 10 254,32 грн. за договором оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань: Фіцай Я.П.
Представники:
Позивача - Ковальова Д.В.
Відповідача - не прибув
Позивач просить стягнути з Відповідача 10 254,32 грн. за договором оренди №12/02-6340-ОД від 10.05.2017.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що після закінчення строку дії договору оренди №12/02-6340-ОД від 10.05.2017 Відповідач не користувався приміщенням та здійснював всі залежні від нього дії для його повернення орендодавцю. Так, відповідно до умов п.10.1 Договору, строк дії Договору оренди закінчився 10.04.2020. При цьому, до закінчення терміну дії Договору оренди, а саме 12.03.2020 Постановою КМУ №211 запроваджений карантин на всій території України. Враховуючи рекомендації та вимоги Уряду щодо встановлених в Україні карантинних обмежень Відповідачем виданий Наказ №3 від 18.03.2020, згідно з яким усіх працівників, які знаходились в орендованому приміщенні, переведено на дистанційний (віддалений) режим роботи, офісне приміщення закрито. Після закінчення строку дії договору оренди, в квітні 2020 Відповідач звернувся до балансоутримувача майна, а саме безпосередньо до Начальника відділу АПР Широківської РДА Шепілова М.В., з приводу повернення приміщення за Договором оренди №12/02-6340-ОД від 10.05.2017. Однак, Шепілов М.В. повідомив, що з січня 2020 року відділ АПР Широківської РДА знаходиться в стадії ліквідації, у зв'язку з чим, Шепілов М.В. рекомендував звернутись безпосередньо до Фонду держмайна або до ліквідатора відділу АПР Широківської РДА. Враховуючи вище викладені обставини, Відповідач протягом травня, червня 2020 року неодноразово звертався до регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро) та Ліквідатора відділу АПРМП Широківської РДА з приводу повернення приміщення по Договору оренди №12/02-6340-ОД від 10.05.2017. Однак, до середини серпня 2020 року питання з боку Фонду держмайна або інших їх уповноважених осіб не вирішено. Лише в двадцятих числах серпня Відповідачеві зателефонував представник Ліквідатора відділу АПРМП Широківської РДА та запросив до себе для оформлення та підписання Акту приймання - передачі з оренди майна за договором оренди №12/02-6340-ОД від 10.05.2017.
22.11.2021 Позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що Відповідач стверджує, що за період з травня 2020 року по квітень 2021 року неодноразово письмово звертався до Позивача, як з приводу вирішення питання повернення приміщення по договору оренди від 10.05.2017 № 12/02-6340-ОД, так і з метою додаткового повідомлення Регіонального відділення про невикористання приміщення за договором та незастосування, у зв'язку з цим, до нього штрафних санкцій. При цьому Позивач зазначає, що за період з травня 2020 року до моменту оформлення акту приймання-передачі приміщення (01.09.2020) будь-які листи від Відповідача на адресу Регіонального відділення не надходили, зокрема, лист від 10.07.2020, на який посилається Відповідач, підтвердженням чого є службова записка відділу документального забезпечення та адміністративно-господарської роботи Регіонального відділення. Стосовно документів, наданих Відповідачем в якості підтвердження направлення на адресу Регіонального відділення листа від 10.07.2020, Позивач вказує, що ні квитанція №2 про прийняття передплати та плати за переадресування періодичних друкованих видань, ні Реєстр поштової кореспонденції до відправлення не можуть слугувати доказами такого направлення, оскільки вказані документи оформлені неналежним чином, адже з їх змісту неможливо встановити, яка саме кореспонденція та на які адреси направлена. Так само, згідно інформації, наданої відділом документального забезпечення та адміністративно-господарської роботи Регіонального відділення, не надходив на адресу Регіонального відділення і лист від 07.09.2020, на який посилається Відповідач. Що стосується інших звернень, на які посилається Відповідач та які надійшли на адресу Регіонального відділення, то лист від 11.09.2020 це пояснення ФОП Халік А.В., надані у відповідь на претензію Регіонального відділення від 19.08.2020, а лист від 29.04.2021 - відповідь на претензію Регіонального відділення від 13.04.2021. Поряд з цим, Відповідач не надав жодних доказів письмового звернення до Балансоутримувача - відділу АПР Широківської районної державної адміністрації, в особі ліквідатора з приводу повернення приміщення за договором оренди від 10.05.2017 № 12/02-6340-ОД, хоча за умовами Договору - п. 5.10. - орендар зобов'язаний повернути майно у випадку припинення Договору саме Балансоутримувачу. Крім того, п.10.9., 10.10. Договору визначено, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання між Орендарем та Балансоутримувачем, один примірник якого надається Орендарем Орендодавцю у двотижневий термін з моменту його підписання. Так само жодними доказами не підтверджені доводи Відповідача про те, що він не продовжував користуватись орендованим приміщенням, оскільки останній продовжував сплачувати орендну плату за Договором та на момент повернення ним приміщення згідно акту приймання-передачі від 01.09.2020 заборгованості зі сплати орендної плати не мав. Крім того, посилання Відповідача на обов'язок юридичного управління Регіонального відділення, згідно п. 3 Наказу Регіонального відділення від 04.05.2020 № 12/02-62-ПО, щодо повернення державного майна з оренди є таким, що не відповідає дійсності, адже вказане положення невірно ним трактоване. Наказ Регіонального відділення від 04.05.2020 № 12/02-62-ПО стосувався припинення терміну дії договору оренди від 10.05.2017 № 12/02-6340-ОД, у зв'язку з чим відповідним структурним підрозділам Регіонального відділення керівником надавалися відповідні доручення. Так, юридичному управлінню спільно з відділом орендних відносин доручалося провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій та повернення державного майна з оренди. Тобто, у зв'язку з тим, що на момент видання цього наказу по вказаному договору оренди існувала заборгованість зі сплати орендної плати, а приміщення за договором не було повернуто Балансоутримувачу, хоча договір оренди № 12/02-6340-ОД припинений з 10.04.2020, у Позивача виникла необхідність стягнення заборгованості та неустойки, а також виселення Відповідача із займаного приміщення в досудовому (судовому) порядку. Так, на виконання даного наказу, Позивачем направлена Відповідачеві претензія від 19.08.2020 № 18-12-04488. Крім того, Відповідач не міг знати про існування наказу від 04.05.2020 № 12/02-62-ПО до звернення Позивача із позовною заявою від 17.06.2021 № 10-11-03710 до суду, у зв'язку з чим його доводи про звернення саме до Регіонального відділення стосовно прийняття з оренди приміщення за Договором виходячи з положень п. 3 наказу, є такими, що не відповідають дійсності. Також, Позивач зазначає, що пунктом 10.11 Договору оренди від 10.05.2017 № 12/02-6340-ОД передбачено, що якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення. Згідно з ч.2 ст. 785 ЦК України - якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
10.05.2017 Регіональне відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (далі Орендодавець) з ФОП Халік А.В. уклали договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6340-ОД, за п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення (далі Майно) площею 16,91 кв.м (в т.ч. 7,21 кв.м загального користування), розміщене за адресою: Дніпропетровська
обл., смт Широке, вул. Леніна, 115, на другому поверсі двоповерхової будівлі, що перебуває на балансі Відділу агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "14" березня 2017р. і становить за незалежною оцінкою 25 517,20 грн. (в редакції додаткової угоди від 19.04.2018).
Майно передається в оренду з метою розміщення офісних приміщень. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється (п. 1.2 Договору).
Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2017 р. 900,10 грн. (п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди від 19.04.2018).
Відповідно до пункту 3.6 Договору (в редакції додаткової угоди від 19.04.2018) орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:
50% - до державного бюджету за місцем реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства, у розмірі 450,05 грн.;
50% - балансоутримувачу у розмірі 450,05 грн. щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря протягом дії Договору.
У разі припинення або розірвання Договору повернути за актом приймання-передачі Балансоутримувачу, орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати відповідно до вимог чинного законодавства збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря (п. 5.10. Договору).
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1. Договору).
Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п. 9.4. Договору).
Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10 травня 2017 по 09 квітня 2020 включно (п. 10.1. Договору).
У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.
У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10.9. Договору).
Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання між Орендарем та Балансоутримувачем, один примірник якого надається Орендарем Орендодавцю у двотижневий термін з моменту його підписання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря (п. 10.10. Договору).
Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагали від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення (п. 10.11. Договору).
На виконання договору сторонами підписано акт приймання-передачі від 10.05.2017, яким передано в оренду ФОП Халік А.В. нежитлові вбудовані приміщення.
Розпорядженням Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № З-6/0/392-20 від 13.01.2020 припинено шляхом ліквідації юридичну особу - "Відділ Агропромислового розвитку та майнових прав Широківської районної державної адміністрації", визначено ліквідатором юридичної особи - Орел Т.С.
18.03.2020 ФОП Халік А.В. підписано наказ № 3, яким вирішено: перевести на дистанційний (віддалений) режим роботи працівників ФОП ХалікА.В., які знаходяться в офісі за адресою:смт Широке, вул. Леніна, 115; не продовжувати термін дії Договору оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017, який припиняється 09.04.2020; на період дії карантину та до повернення з оренди по Договору оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017 не використовувати дане приміщення, але забезпечити його схоронність.
За інформацією Відповідача, в квітні 2020 року, останній звернувся до Начальника відділу АПР Широківської РДА Шепілова М.В. з приводу закінчення строку дії договору оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017 та повернення майна з оренди, зокрема: нежитлового приміщення площею 16,91 кв. м., однак Шепілов М.В. повідомив, що з січня 2020 року відділ АПР Широківської РДА знаходиться в стані ліквідації, у зв'язку з чим порекомендував Халіку А.В. звернутися з даним питанням до ліквідатора, що підтверджується нотаріально завіреною заявою свідка.
12.05.2020 за вих. № 18-02-02434 Регіональним відділенням направлено лист ФОП Халік А.В. та Відділу агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації про припинення договору оренди, у якому просить терміново, у відповідності до умов договору оренди повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані Балансоутримувачу, та надати один примірник акту Орендодавцю. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покласти на Орендаря.
ФОП Халік А.В. звернувся до Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з листом № 1007/05 від 10.07.2020, у якому зазначив, що строк дії Договору оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017 закінчився, у зв'язку з чим ФОП Халік А.В. бажає повернути орендоване приміщення за вищевказаним договором та просить направити уповноважених представників для огляду приміщення та оформлення акту приймання-передачі.
Позивач направив Відповідачеві претензію № 18-12-04488 від 19.08.2020 про сплату заборгованості за договором оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017 у якій наполягав негайно сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 746,12 грн., пені - 6,91 грн. та неустойки 5 945,84 грн. до Державного бюджету України, з наданням копій платіжних доручень.
01.09.2020 ФОП Халік А.В. та балансоутримувач - Відділ агропромислового розвитку та майнових прав Широківської РДА в особі ліквідатора відділу - Голуб О.С. підписано акт приймання-передачі з оренди державного майна, що знаходиться на балансі відділу агропромислового розвитку та майнових прав Широківської райдержадміністрації до договору № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017.
07.09.2020 Відповідач направив лист - відповідь на претензію Позивача, у якому висловив не згоду з вимогою Позивача про стягнення з ФОП Халіка А.В. неустойки, оскільки останній неодноразово звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях, щодо передачі приміщення за актом приймання-передачі, на що отримав відповідь, що балансоутримувач майна не передав спірне майно на балансовий облік до відділення Фонду, а сам балансоутримувач знаходиться в стадії банкрутства.
Доказом повернення об'єкта оренди є належним чином оформлений акт приймання-передачі від 01.09.2020.
За таких обставин Позивач нарахував до стягнення з Відповідача 10 254,32 грн. неустойки , з чим Відповідач не погоджується, що й стало причиною виникнення спору.
Предметом доказування у даній справі є: договір оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017, який закінчив строк дії 09.04.2020, листи Відповідача щодо повернення орендованого майна та акт приймання-передачі орендованого майна від 01.09.2020.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
01.02.2020 введено в дію нову редакцію Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Відповідно до п.2. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:
набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п'ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.
Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.
Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у чинній редакції) договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено.
У разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у чинній редакції).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.9 Договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017 у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.
На підтвердження звернення до балансоутримувача майна для його повернення, Відповідач надав нотаріально завірену заяву свідка - Шепілова М.В., який займав посаду начальника відділу АПР Широківської РДА, у якій останній зазначає, що Відповідач у квітні 2020 звернувся до нього з приводу повернення орендованого майна, у зв'язку з чим ОСОБА_1 повідомив Відповідачеві, що з січня 2020 року відділ АПР Широківської РДА знаходиться в стані ліквідації, у зв'язку з чим порекомендував ОСОБА_2 звернутися з даним питанням до ліквідатора відділу.
Подальших дій для повернення орендованого майна Відповідачем не вичинялося.
На лист Регіонального відділення № 18-02-02434 від 12.05.2020 про припинення договору оренди, Відповідач жодної відповіді не надав. Акт приймання - передачі із оренди державного майна, що знаходиться на балансі відділу агропромислового розвитку та майнових прав Широківської райдержадміністрації до договору від 10.05.2017 № 12/02-6340-ОД підписаний 01.09.2020, у зв'язку з чим Позивач нараховує Відповідачеві неустойку за період з 11.04.2020 по 01.09.2020 у розмірі 10 254,32 грн.
За перерахунками суду Позивач допустився помилки при розрахунку, оскільки строк дії договору закінчився 09.04.2020 (четвер), відповідно до п. 10.9 Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу, отже останнім днем повернення майна є 14.04.2020, у зв'язку з чим нарахування слід проводити з 15.04.2020 та по 31.08.2020, оскільки відповідно до п. 10.10 Договору майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі між Орендарем та Балансоутримувачем.
За перерахунком суду до стягнення з Відповідача належить 9 888,08 грн. неустойки.
Щодо покладення на Відповідача заявлених Позивачем судових витрат, у тому числі 29,00 грн. за пересилання поштової кореспонденції сторонам, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи ( ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
На підтвердження цих витрат Позивач надав фіскальний чек та накладну поштової установи на загальну суду 20,90 грн.
Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
У відзиві на позовну заяву Відповідач просить стягнути з Позивача судові витрати, у розмірі 3 000,00 грн., які сплачені Відповідачем відповідно до платіжного доручення № 3434 від 19.07.2021 з призначенням платежу "Оплата за адвокатські послуги зг. Дог. № 7 від 01.07.2021 року зг. Рах. № б/н від 08.07.2021".
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що спір виник з вини Відповідача вирішено на користь Позивача витрати на правову допомогу понесені Відповідачем на Позивача не покладаються.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Халік Андрія Володимировича про стягнення 10 254,32 грн. за договором оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017 - задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Халік Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код 42767945) 9 888,08 грн. - неустойки, 2 172,73 грн. - судового збору, 20,90 грн. - судові витрати, пов'язані з пересиланням поштової кореспонденції.
У решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.
Повне судове рішення складене - 28.01.2022.
Суддя С.Г. Юзіков