пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
25 січня 2022 року Справа № 903/986/21
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі
за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Кард”
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 48694,54 грн,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: н/з;
від відповідача: Мороз О. В., ордер серія ВЛ № 000,070704 від 14.01.2022.
Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.
позивач - Акціонерне товариство “Укртрансгаз” звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Кард” в якому просить зобов'язати відповідача виконати в натурі та в повному обсязі умови договору № 2006000101 від 30.06.2020 про закупівлю нафти та дистилянтів з використання бланків (талонів), а саме: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Кард” замінити невикористані позивачем бланки (талони) на товар в кількості 11430 літрів (бензин автомобільний Mustang А-92-Євро5-Е5) на нові зі строком дії 1 (один) рік та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Кард” передати АТ “Укртрансгаз” бензин автомобільний Mustang А-92-Євро5-Е5 у кількості 11430 літрів на умовах договору № 2006000101 від 30.06.2020 про закупівлю нафти та дистилянтів з використання бланків (талонів), стягнути 28737,76 грн пені та 19956,78 грн штрафу.
При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 2006000101 від 30.06.2020 про закупівлю нафти та дистилянтів з використання бланків (талонів) в частині відмови від продовження терміну дії невикористаних покупцем бланків (талонів) переданих постачальником згідно видаткових накладних № 219535 від 30.06.2020 та №219886 від 01.07.2020.
Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву Акціонерного товариства “Укртрансгаз” залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме, зобов'язано позивача подати суду: подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1453,94 гривень.
20.12.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана з додатками приєднана до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.
18.01.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № 35 від 18.01.2022 в якому вказує, що із позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що за умовами договірних відносин між сторонами, поставка товару покупцю відбувається безпосередньо на АЗС, покупець проінформований, що товар готовий до передання на АЗС, для отримання товару, покупець має пред'явити бланк (талон) на АЗС, що є підставою для відпуску. Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували, що позивач пред'явив на АЗС талони і йому було відмовлено у відпуску пального на АЗС. Також за умовами договірних відносин між сторонами, термін дії бланку (талона) - з моменту передачі товарів покупцю (згідно видаткової накладної) до дати фактичної заправки автотранспортних засобів покупця на АЗС, іншого терміну дії карток сторонами не встановлено. Отже, позовна вимога про заміну невикористаних талонів також не може бути задоволена в силу того, що за умовами договірних відносин між сторонами, термін дії бланків (талонів) не встановлювався, також відсутні інші підстави, передбачені договором, які б підтверджували необхідність заміни бланків (талонів). Зазначає, що оскільки відповідач не порушував зобов'язань по договору, в тому числі і в частині строків поставки товарів, відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності за порушення строків поставки товару у вигляді пені та штрафу. Враховуючи дані обставини просить в задоволенні позову відмовити. Даний відзив з додатками доєднано до матеріалів справи.
24.01.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки не може з'явитись в судове засідання 25.01.2022 та просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.
Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon.
З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-
1. Повідомити сторін про проведення підготовчого засідання "08" лютого 2022 р. о 12:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).
2. Заяву представника позивача Акціонерного товариства “Укртрансгаз” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon - задовольнити.
3. Господарському суду Волинської області забезпечити проведення 08.02.2022 о 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/986/21.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 28.01.2022.
Суддя А. С. Вороняк