Ухвала від 28.01.2022 по справі 904/5868/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/5868/18 (904/4964/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року (повний текст складено 19.11.2021 року) у справі №904/5868/18(904/4964/20) (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом ОСОБА_1 (59420, Чернівецька область, Заставнівський район, с.Веренчанка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/5868/18(904/4964/20) в задоволені позовних вимог відмовлено. Судові витрати відсенео на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/5868/18(904/4964/20) скасувати повністю;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовоий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовоий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2020 року (коли було подано позов) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у позові заявив три вимоги:

- одна майнова вимога з ціною позову 342 000,00 грн - розірвання договору купівлі-продажу квартири;

- дві не майнові вимоги - припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Сума судового збору за розгляд позовної заяви мала становити 9 334,00 грн, тоді як апелянт сплатив 7 232,00 грн (т.1 а.с. 6).

Вірна сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 14 001,00 грн ( 9 334,00*150%= 14 001,00 грн).

До апеляційної скарги апелянт додала квитанцію №59634977 від 01.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн, сплачена сума є меншою, ніж встановлено законом.

Оскільки, апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі, сума судового збору яку потрібно доплатити становить 10 596,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року (повний текст складено 19.11.2021 року) у справі №904/5868/18(904/4964/20) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ доплати судового збору у розмірі 10 596,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд