Ухвала від 27.01.2022 по справі 908/570/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27.01.2022 м. Дніпро Справа № 908/570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 21.09.2021р. № 908/570/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2021р. № 908/570/20:

- заяву ФО Дунаєва О.В. (вих. від 21.09.2021) про зупинення провадження у справі залишено без задоволення;

- заяву ФО Дунаєва О.В. (вх. 19218/08-08/21 від 20.09.2021) про призначення експертизи при розгляді заяви з конкурсними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс” залишено без задоволення;

- заяви Фізичної особи-підприємця Турчина Д.В. (вх. № 8490/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біол” (вх. № 85258-08/20 від 28.04.2020), задоволено;

Визнано вимоги:

1. Фізичної особи-підприємця Турчина Д.В. у розмірі 1 629 000 грн. 00 коп.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біол” у розмірі 4 906 193 грн. 70 коп.

- зобов'язано розпорядника майна включити вимоги Фізичної особи-підприємця Турчина Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біол” до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- зобов'язано розпорядника майна включити витрати Фізичної особи-підприємця Турчина Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біол” по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4 204 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- відкладено попереднє засідання та засідання для розгляду заяв ФО Дунаєва О.В. (вх. № 8365/08-08/20 від 27.04.2021) з конкурсними вимогами, (вх. № 19317/08-08/21 від 20.09.2021) про встановлення фактів порушень керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНГРУП ДНІПРО” (вх. № 8983/08-08/20 від 07.05.2020) з конкурсними вимогами, арбітражного керуючого Балєва В.П. (вх. № 14363/08-08/20 від 28.07.2020) на 07.10.2020 року, об 14 - 30 год.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2021р. № 908/570/20 в частині визнання кридиторських вимог Фізичної особи-підприємця Турчина Д.В. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Турчина Д.В. в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; належних доказів сплати судового збору у сумі 6 306,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49000 9468927 4 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 14.01.2022р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 25.01.2022р.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також не надано інших витребуваних судом документів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2021р. № 908/570/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2021р. № 908/570/20.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2021р. № 908/570/20 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 18.11.2021р. на 7 арк., опис, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль