Ухвала від 27.01.2022 по справі 640/8311/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2022 р. Справа№ 640/8311/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021

у справі № 640/8311/20 (суддя: Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайф Інвест"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 в справі № 640/8311/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

Скасовано реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме записів: №10651020000026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, приватним нотаріусом Незнайкою Наталією Миколаївною; №10651070001026099 від 08.12.2017 р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи); зміна складу або інформації про засновників), проведених державних реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартиівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме записів: №10651020000026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, приватним нотаріусом Незнайкою Наталією Миколаївною; №10651070001026099 від 08.12.2017 р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи); зміна складу або інформації про засновників), проведених державних реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартиівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 6306, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 в справі № 640/8311/20.

Також в тексті апеляційної скарги скаржник вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 22.11.2021, як доказ додає копію конверту та виписку з офіційного сайту Укрпошта.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, апеляційна скарга у справі № 640/8311/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), ОСОБА_2, Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 640/8311/20 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 9459, 00 грн та клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 в справі № 640/8311/20.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 представником відповідача до суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, також до вказаної заяви останній додає платіжне доручення №2417 від 20.12.2021 про сплату судового збору у сумі 9 459, 00 грн.

У зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Сітайло Л.Г., Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 640/8311/20, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 21.10.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 05.11.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 25.11.2021.

Зі скаргою апелянт звернувся 08.12.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 22.11.2021, що підтверджується копією конверту та випискою з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 22.11.2021 та звернувся зі скаргою - 08.12.2021, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 640/8311/21 є поважними та достатніми.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 640/8311/21 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 640/8311/21.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 640/8311/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Сітайло Л.Г., Владимиренко С.В.

2. Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 640/8311/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 640/8311/20.

4. Розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 640/8311/20 призначити до розгляду на 10.03.2022 на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 640/8311/21.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 640/8311/21.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

12. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Л.Г. Сітайло

Попередній документ
102824293
Наступний документ
102824295
Інформація про рішення:
№ рішення: 102824294
№ справи: 640/8311/20
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2023)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2026 07:20 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:00 Касаційний господарський суд
08.02.2023 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КІБЕНКО О Р
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БОЯРИНЦЕВА М А
КІБЕНКО О Р
МАЗУР А С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа:
ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайф Інвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будлайф інвест"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будлайф інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
позивач (заявник):
Колбасюк Лариса Вікторівна
представник:
Тодорич Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОТУН О М
МАРТЮК А І
СІТАЙЛО Л Г
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)