вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"26" січня 2022 р. Справа№ 911/1392/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
за участю представника позивача згідно з протоколом судового засідання від 26.01.2022
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»
на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 (повне рішення складено 26.12.2018)
у справі № 911/1392/21 (суддя - Заяць Д.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Київської області, ТОВ «Пілот» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 повністю та постановити нове рішення, яким визнати недійсним односторонній правочин та зобов'язати РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях провести перерахунок нарахованої орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Пілот» та призначено справу до розгляду на 13.12.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.
13.12.2021 було задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та продовжено відповідний строк. Також за клопотанням скаржника було відкладено розгляд справи до 26.01.2022.
22.12.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
21.01.2022 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли пояснення у справі із новим доказом (фотографією) та судовою практикою.
26.01.2022 до суду апеляційної інстанції від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення.
Також 26.01.2022 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано запровадженням карантинних обмежень щодо пересування у громадському транспорті та відсутністю у адвоката сторони COVID-сертифікату, негативного тесту та документа про одужання.
26.01.2022 у судове засідання з'явилися представник відповідача та третьої особи. Представники скаржника у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.
Стосовно поданого відповідачем клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, суд апеляційної інстанції виходить з такого. Вказане клопотання мотивовано плинністю кадрів (звільненням працівників), впровадженням карантинних заходів та великим навантаженням.
За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Водночас відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наведених обставин (наказів про звільнення працівників, заяв про звільнення, переліку справ, ведення яких забезпечує сторона, тощо). До того ж, стороною не зазначено, яким чином карантинні обмеження перешкоджали підготовці відзиву. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.
Щодо клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції також відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Ухвалою суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження 15.11.2021, зокрема, було запропоновано сторонам заздалегідь повідомити суд про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Тобто скаржник був необмежений в праві заявити відповідне клопотання завчасно (з моменту постановлення ухвали до заявлення клопотання минуло більше двох місяців).
Крім того, доказів неможливості участі у судовому засіданні іншого представника або керівника товариства в порядку самопредставництва заявником не наведено. А тому заявлене клопотання не задовольняється.
У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не обізнаний з поясненнями скаржника та третьої особи, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.
Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв'язку з чим сторона повідомляється про технічні ризики, визначені ст. 197 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 13, 234, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поновлення строку для подачі відзиву.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про відкладення розгляду справи.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 на 14.02.2022 о 12:50 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А, зал судових засідань № 13).
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов'язковою.
6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич