вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про прийняття відмови від апеляційної скарги
"25" січня 2022 р. Справа № 920/1476/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Сітайло Л.Г.
секретар: Місюк О.П.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 25.01.2022
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 (повне рішення складено 18.01.2016)
у справі №920/1476/15 (судді - Лугова Н.П., Костенко Л.А., Зайцева І.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 ;
2. Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"
про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 (повне рішення складено 18.01.2016) у справі №920/1476/15 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (особа, яка не є учасником справи) 20.08.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1476/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
До суду 07.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Після надходження матеріалів справи, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", суддею-доповідачем визнано необґрунтованими підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені у заяві скаржника.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" у справі №920/1476/15 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку з зазначенням відповідних мотивів.
29.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведено додаткові підстави для поновлення процесуального строку.
На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/729/21 від 19.11.2021 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1476/15.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1476/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження у справі №920/1476/15 та призначено її до розгляду на 21.12.2021.
У судовому засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 25.01.2022.
До суду 25.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі №920/1476/15.
У призначене засідання суду з'явилися представники скаржника та відповідача, представники інших учасників справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Апеляційний суд зазначає, що згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частиною 4 ст. 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Убачається, що заяву про відмову від апеляційної скарги підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" Рудим В.В., який також є підписантом поданої апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі №920/1476/15 підписано уповноваженою особою, таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).
Отже, оскільки судом прийнято відмову від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі №920/1476/15 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд приходить до висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.
Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі №920/1476/15.
2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі №920/1476/15.
3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 27.01.2022.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В.Андрієнко
Л.Г. Сітайло