вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" січня 2022 р. Справа№ 910/3093/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Отрюха Б.В.
Сотнікова С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 (повний текст складено 31.12.2021)
у справі № 910/3093/20 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою фізичної особи - підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд»
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20 визнано кредиторами по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» (далі - ТОВ «Парттрейнд»):
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» на суму 1 482 133, 27 грн., з яких: 4 204 грн. - вимоги першої черги, 1 477 929, 27 грн. - вимоги четвертої черги;
- Головне управління ДПС у місті Києві на суму 221 255, 55 грн., з яких: 4 540 грн. - вимоги першої черги, 1 670 грн. вимоги третьої черги, 215 045, 55 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник-Донецьк» на суму 3 119 593, 17 грн., з яких 4 540 грн. - вимоги першої черги, 3 115 053, 17 грн. - вимоги четвертої черги;
зобов'язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
11.01.2022 ліквідатор ТОВ «Парттрейнд» арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович (далі - скаржник, Ткачук О.В.) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині:
- визнання кредитором по відношенню до боржника ТОВ «Інтерпідшипник» на суму 1 482 133, 27 грн., з яких: 4 204 грн. - вимоги першої черги, 1 477 929, 27 грн. - вимоги четвертої черги та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у визнанні грошових вимог ТОВ «Інтерпідшипник»;
- визнання кредитором по відношенню до боржника Головного управління ДПС у місті Києві на суму 215 045, 55 грн. - вимоги шостої черги та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у визнанні таких вимог ТОВ Головного управління ДПС у мсті Києві.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3093/20.
26.01.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно сплати судового збору.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду про визнання грошових вимог кредиторів до боржника.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Інтерпідшипник» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою з грошовими вимогами до боржника у 2020 році, а ГУ ДПС у м. Києві - у 2021.
Відповідно до п.10 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривні.
За подання заяви ТОВ «Інтерпідшипник» про визнання грошових вимог до боржника у даній справі мало бути сплачено 4 204 (2 102*2) грн.
За подання заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника у даній справі мало бути сплачено 4 540 (2 270*2) грн.
Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва скаржником має бути сплачено 13 116 грн. (4 204*150% +4 540 грн.*150%) грн. судового збору.
До апеляційної скарги скаржник додав квитанцію ID 1306-8634-3794-6137 від 11.01.22 про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.
Отже за подання даної апеляційної скарги ліквідатором ТОВ «Парттрейнд» арбітражним керуючим Ткачуком О.В. має бути доплачено судовий збір у розмірі 10 625 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга Ткачука О.В. подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ліквідатору Ткачуку О.В. пропонується надати докази сплати судового збору у розмірі 10 635 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд'арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2021 у справі № 910/3093/20 залишити без руху.
2.Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя Л.Л. Гарник
Судді Б.В. Отрюх
С.В. Сотніков