Ухвала від 24.01.2022 по справі 910/15347/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/15347/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (повний текст рішення складено 01.03.2021)

у справі № 910/15347/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 5176509,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», як боржника, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як поручителів, про солідарне стягнення за договором поставки від 02.05.2018 №1401, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, основного боргу в розмірі 4061490,10 грн, 30% річних у розмірі 824821,75 грн та інфляційних втрат у розмірі 44448,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 провадження у справі № 910/15347/20 у частині позовних вимог про стягнення 91000 грн закрито.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» 3970490,10 грн основного боргу, 44448,12 грн інфляційних втрат, 802080,09 грн тридцяти процентів річних, а також 70890,82 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1365 грн, сплачений за платіжним дорученням від 02.10.2020 № 7494.

Крім того, додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» 66431,39 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 у повному обсязі та ухвалили нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Крім того, апелянтом подано заяву про проведення експертного дослідження, клопотання про витребування та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 108894,60 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали суду від 12.04.2021.

19.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 у повному обсязі та ухвалили нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у даній справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи, а також у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у розмірі 108 894,60 грн та докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» та відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Попереджено скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику або суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» 13.12.2021 за адресою юридичного місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, кв. 3.13, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 0411636346330.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 строк карантину продовжено до 31.03.2022.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 24.01.2022 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто. Скаржником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наведених підстав, а також доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. (ч. 4 ст. 260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене та неподання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наведених підстав, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20 на підставі ч. 4 ст. 260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, , 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/15347/20.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
102824125
Наступний документ
102824127
Інформація про рішення:
№ рішення: 102824126
№ справи: 910/15347/20
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.11.2021)
Дата надходження: 07.10.2020
Предмет позову: про стягнення 5 176 509,97 грн.
Розклад засідань:
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2026 09:46 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
18.02.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
25.02.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
27.05.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2022 16:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2023 16:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
ТИЩЕНКО О В
адвокат:
Адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК"
заявник:
Муляр Оксана Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Муляр Євген Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"
представник заявника:
Євсєєв Вячеслав Володимирович
Мішутушкін Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДИКУНСЬКА С Я
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАПТАЛА Є Ю