"24" січня 2022 р. Справа № 31/168-2010
м. Львів
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М.,Зварич О.В., Якімець Г.Г.)
розглянув матеріали апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А. І.) від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія»
Господарський суд Львівської області ухвалою від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 затвердив звіт арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» за період з 08.10.2020 по 28.02.2021 у загальному розмірі 63 403,22 грн, (з яких: 62 612,90 грн - основна грошова винагорода (3946,89 грн відшкодовано), 790,32 грн - витрати арбітражного керуючого). Невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» у розмірі 58 666,01 грн суд поклав на кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» пропорційно розміру їх грошових вимог. Зобов'язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як особу уповноважену на управління майном (активами) та задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» перерахувати на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частину основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» у розмірі 8518,30 грн. Стягнув з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частину основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» у розмірі 48604,78 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частину основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» у розмірі 1537,04 грн.
Західний апеляційний господарський суд розглядав апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 - в частині стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частини основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Львівська лізингова компанія» у розмірі 48 604,78 грн.
Постановою від 28 жовтня 2022 року суд апеляційної інстанції залишив без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» - без задоволення.
5 січня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк», виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 в частині задоволення вимог про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» Різника Олександра Юрійовича грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №31/168-2010 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія». Також, просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Як визначено статтею 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Скаржник не дотримав названих вимог закону - до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.
Відповідно до пункту 2.7 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 підлягає сплаті 2 270,00 грн судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги з таких підстав:
Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 03 вересня 2020 року №1627 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк». Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ ««ВіЕйБі Банк» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Облік вхідної документації, що надходить до фонду із зазначенням адресату ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснюється окремо з відміткою «вхідна ПАТ «ВіЕйБі Банк». З початку року на адресу Фонду гарантування надійшло понад 7 000 документів у судових справах, де учасником процесу є ПАТ «ВіЕйБі Банк», що зумовлює підвищену завантаженість на працівників Фонду, які здійснюють представництво інтересів Фонду у судах.
Так, відповідно до обліку вхідної реєстрації ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржувана ухвала безпосередньо адресату ПАТ «ВіЕйБі Банк», як кредитору вимоги якого у ліквідаційній процедурі ТОВ «Львівська лізингова компанія» було визнано, не надходили.
Крім того, незважаючи на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Фондом безпосередньо, Фонд гарантування не є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк». ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб'єктами права, самостійно існуючими юридичними особами. Станом на сьогоднішній день ПАТ «ВіЕйБі Банк» є самостійною юридичною особою, відносно якої, на даний час не внесено запису про ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
3 моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Також зазначає, що суд першої інстанції не здійснював заміни ПАТ «ВіЕйБі Банк» як кредитора у справі №31/168-2010 на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Отже, не направлення судом першої інстанції ухвали безпосередньо ПАТ «ВЕЙБІ БАНК» є порушенням норм ч. 5 ст.242 ГПК України.
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович надіслав на електронну адресу суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк», виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010.
Вважає, що скаржник не назвав і не довів будь-якими доказами обставин поважності пропуску строків апеляційне ухвали, так само як і не довів наявності процесуальних підстав для оскарження ухвали, яку вже переглядав суд апеляційної інстанції.
Зазначає, що згідно даних ЄДРПОУ юридична адреса ПАТ «ВіЕйБі Банк» - місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 27 Т. На сайті ФГВФО міститься інформація, що адреса для листування із ПАТ «ВіЕйБі Банк» - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 (адреса ФГВФО). Тобто, надсилання документів у справі №31/168-2010 як безпосередньо на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» так і на адресу ФГВФО є належним способом повідомлення кредитора і забезпечення його права на отримання документів у справі.
Оскаржувана ухвала опублікована на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень 02 червня 2021 року, тобто 7 місяців потому. Навіть якщо суд не надіслав би ухвалу від 25 травня 2021 року на адресу кредитора, ФГВФО як особа уповноважена на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», повинно було контролювати хід справи в яких приймає участь банк, що перебуває у ліквідації.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 складено 01 червня 2021 року, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 червня 2021 року.
Апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк», виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 відправлена поштою суду апеляційної інстанції 28 грудня 2021 року - понад 6 місяців з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали.
У суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №31/168-2010, тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником положень ст. 256 ГПК України та вирішити питання про поновлення строку на подання апеляційне оскарження.
Ураховуючи наведене суд вважає необхідним витребувати матеріали справи №31/168-2010 у суду першої інстанції, а розгляд питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження відкласти до надходження вказаних матеріалів до Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010.
2. Скаржнику не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати докази сплати 2 270,00грн судового збору.
3. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи № 31/168-2010.
4. Відкласти розгляд питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк», виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 - до надходження до Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №31/168-2010.
5. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення та Господарському суду Львівської області.
Суддя В.М. Гриців